ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ФИО1

<

адрес> 11 августа 2025 год

Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Костиной Е.В., 

при секретаре – ФИО3, 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимой – ФИО2, её защитника – адвоката Хан В.Г., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы ФИО1 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, №№

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании приказа главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Верхнебуреинская центральная районная больница» министерства здравоохранения 

<

адрес> (далее по тексту КГБУЗ «ВЦРБ») ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначена в указанном лечебном учреждении на должность врача -терапевта участкового.

В период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, к врачу-терапевту участковому поликлиники краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Верхнебуреинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения 

<

адрес> ФИО2, осуществляющей постоянно организационно распорядительные функции по принятию решений имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, то есть являющейся должностным лицом, в некоммерческой организации - КГБУЗ «ВЦРБ», в служебные полномочия которой входят организационно-распорядительные функции по открытию, продлению и закрытию листков нетрудоспособности, в кабинете № КГБУЗ «ВЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> обратилось неустановленное лицо из числа персонала КГБУЗ «ВЦРБ», с просьбой оформить для его знакомого Свидетель №10 фиктивный листок нетрудоспособности, без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности, а так же без наличия фактического заболевания у последнего. На данную просьбу, ФИО2 ответила согласием, с целью получения взаимных услуг от данного лица, а так же с целью заручиться его поддержкой, для решения в будущем каких-либо вопросов возникающих в связи с исполнением ей своих трудовых обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение заведомо ложных сведений в иной официальный документ - электронный листок нетрудоспособности №, подписанный её квалифицированной электронной подписью, об установлении у Свидетель №10 заболевания, влекущего временную нетрудоспособность в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № КГБУЗ «ВЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.п ФИО6, 

<

адрес>, ФИО2 являясь должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей, находясь на своем рабочем месте, действуя вопреки интересам службы, без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности Свидетель №10, направленных на выявление у него признаков временной нетрудоспособности, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с документами, не осуществляя медицинский осмотр Свидетель №10 внесла в его карту амбулаторного больного заведомо ложные сведения о якобы имевшем место обращении к ней на амбулаторный прием и несуществующем в действительности установленном медицинском диагнозе, при этом заполнила фиктивный талон амбулаторного пациента на имя Свидетель №10 и предоставила данный талон медрегистратору поликлиники КГБУЗ «ВЦРБ», которая в соответствии со своими обязанностями, будучи не осведомленной о преступных действиях ФИО2 на основании талона и изложенных в нем сведений о несуществующем в действительности заболевании Свидетель №10 внесла данные сведения в федеральную государственную медицинскую информационную систему «БАРС», таким образом, открыв на имя последнего электронный листок нетрудоспособности №, подписанный квалифицированной электронной подписью врача - терапевта участкового ФИО2, содержащий заведомо ложные сведения об установлении у Свидетель №10 заболевания, влекущего временную нетрудоспособность, предоставляющего право на установленные ст. 183 ТК РФ гарантии работнику при временной нетрудоспособности и освобождающие его от обязанности осуществлять свою трудовую деятельность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в порядке положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа» посредствам информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», был направлен для учета его работодателем Свидетель №10, освобождения от труда последнего.

Таким образом, ФИО2 внесла в иной официальный документ - электронный листок нетрудоспособности № заведомо ложные сведения, из иной личной заинтересованности.

Адвокат и подсудимый в судебном заседании заявили ходатайство о ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к ФИО1 ответственности, указывая, что сроки давности привлечения к ФИО1 ответственности истекли, так как преступление, в котором обвиняется ФИО2, относиться к категории небольшой тяжести, ФИО2 уведомлена о том, что ФИО1 будет прекращено по не реабилитирующим основаниям, не желает рассмотрения ФИО1 по существу. 

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего заявленное ходатайство удовлетворить, суд находит данное ходатайство подлежащие удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.78 УК РФ, лицо освобождается от ФИО1 ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 привлекается к ФИО1 ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч.1 УК РФ, согласно обвинения, преступление совершено в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное № к категории небольшой тяжести, сроки давности привлечения к ФИО1 ответственности по которой составляют два года. 

При таких данных, ФИО1 подлежит ФИО1 в связи с истечением срока давности ФИО1 преследования. 

Руководствуясь ст. 78 УК РФ и ст.ст.24, 256 ч. 2 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ прекратить на основании ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности ФИО1 преследования. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления постановления в законную силу следует оставить прежней – в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства в виде амбулаторной карты амбулаторного больного на имя Свидетель №10, журналы учета выдачи листков нетрудоспособности КГБУЗ «Верхнебуреинская ЦРБ», вернуть по принадлежности, остальное хранить при материалах ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Костина