К делу № 2а-1951/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002684-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 16 ноября 2023 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н., 

с участием представителя административного истца по доверенности, зарегистрированной в реестре под № 23/287-н/23-2023-7-267 от 04.10.2023 года ФИО1, 

представителя административного ответчика МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю по доверенности № 17 от 11.01.2023 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю о признании задолженности по налогам, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадёжной к взысканию и обязанности по её уплате прекращённой,

установил:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным иском межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю о признании задолженности по налогам, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадёжной к взысканию и обязанности по её уплате прекращённой.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО3 29.12.2016 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По состоянию на 04.10.2023 года за ним по данным налоговых органов в карточке расчётов с бюджетом числится задолженность по налогам за 2014 год, которая отражается в системе Госуслуг в сумме 97 190,32 рублей, в том числе: налог, взимаемый с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 68 489,95 рублей, пеня в сумме 27 705,37 рублей.

11.10.2022 года со стороны Межрайонной ИФНС № 11 по Краснодарскому краю ему было предъявлено требование № 26925 от 06.10.2022 года об уплате указанной задолженности. 

Данное требование было обжаловано в вышестоящий налоговый орган УФНС по Краснодарскому краю, который 18.11.2022 года принял решение о признании указанного требования незаконным и об обязании ИФНС №11 отменить его, указав, что обязанность по уплате задолженности по УСН за 2014 год возникла у заявителя 30.04.2015 года и соответственно к моменту оспариваемого требования №26925 от 06.10.2022 года все сроки установленные статьями 70, 46, 47 НК РФ на её взыскание, истекли. 

30.11.2022 года УФНС по Краснодарскому краю было принято решение об отмене требования №26925 от 06.10.2022 года, принятого Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю в отношении ФИО3. 

13.07.2023 года в связи с тем что налоговая задолженность продолжала отражаться в системе Госуслуг, он обратился в ИФНС № 11 с обращением (заявлением) об исключении из данных ИФНС указанной задолженности на основании вышеуказанных обстоятельств. 

По итогам рассмотрения обращения, ИФНС № 11, признав, что требование отменено, и взыскание не производится, отказало в исключении из карточки расчётов с бюджетом указанной задолженности на основании статьи 59 НК РФ. 

Просит признать задолженность по налогу в общей сумме 97 190,32 рублей, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадёжной к взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной и обязать Межрайонную ИФНС России №11 по Краснодарскому краю списать сумму задолженности в указанном размере, с лицевого счёта ФИО3.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён должным образом, направил своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, на удовлетворении настаивала. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что налоговый орган действовал в рамках закона, в силу статьи 59 НК РФ списание задолженности возможно только по решению суда.

На основании части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 23 и частью 1 статьи 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Порядок взыскания налогов определяется статьёй 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 216-ФЗ «О внесении изменений в статью 83 части первой и главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадёжными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадёжными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путём подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадёжными к взысканию и обязанности по их уплате прекращённой.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 года ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

По данным налоговых органов в карточке расчётов по состоянию на 04.10.2023 года за ним числится задолженность по налогам за 2014 год, которая отражается в системе Госуслуг в сумме 97 190,32 рублей, в том числе: налог, взимаемый с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 68 489,95 рублей, пеня в сумме 27 705,37 рублей.

Для оплаты указанной задолженности ФИО3 направлено требованием от 06.10.2022 года № 26925. 

Данное требование было обжаловано в вышестоящий налоговый орган УФНС по Краснодарскому краю.

Решением от 18.11.2022 года указанное требование признано незаконным, Межрайонную ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю обязали признать требование незаконным, также в решение отражено, что обязанность по уплате задолженности по УСН за 2014 год возникла у заявителя 30.04.2015 года, и к моменту оспариваемого требования № 26925 от 06.10.2022 года все сроки установленные статьями 70, 46, 47 НК РФ на её взыскание, истекли. 

30.11.2022 года УФНС по Краснодарскому краю было принято решение об отмене требования № 26925 от 06.10.2022 года, принятого Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю в отношении ФИО3. 

Частью 2 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно части 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 НК РФ налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истёк ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно части 4 статьи 259 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

13.07.2023 года ФИО3 обратился в Межрайонную ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю с обращением (заявлением) об исключении из данных ИФНС указанной задолженности на основании вышеуказанных обстоятельств. 

02.08.2023 года по итогам рассмотрения обращения, Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю, признав, что требование отменено, и взыскание не производится, отказало в исключении из карточки расчётов с бюджетом указанной задолженности на основании статьи 59 НК РФ. 

С учётом приведённого нормативного регулирования и установленных судом обстоятельств дела налоговым органом утрачена возможность взыскания налога и пеней в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО3 обосновано и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вопрос соблюдения сроков обжалования подлежит установлению независимо от того, заявлены ли в суде такие доводы.

Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд, нарушений не установил.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 - удовлетворить.

Признать задолженность по налогу в размере 68 489,95 рублей и пени в размере 27 705,37 рублей, числящуюся за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан 11.04.2016 года, ИНН № безнадёжной к взысканию, а обязанность по её уплате прекращённой.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю списать сумму задолженность в размере 97 190,32 рубля с лицевого счёта ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.

Решение в окончательной форме принято 23.11.2023 года.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.