Дело № 2-307/2024

61RS0061-01-2024-000355-30

полный текст мотивированного

решения изготовлен 08.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июля 2024 года cт. Казанская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мезинова П.А., при секретаре Чеботаревой Е.А., рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: нотариус Верхнедонского территориального округа Ростовской области ФИО4, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в Шолоховский районный суд с иском, указав на следующие обстоятельства.

Так, дата вследствие пожара погибли ФИО6 дата года рождения, который являлся отцом истца, а также ФИО6 дата года рождения и ФИО7 дата года рождения, которые являлись дедушкой и бабушкой истца. На момент смерти указанных лиц, истцу ФИО1 исполнилось 11 лет. Ввиду изложенных обстоятельств, открылось наследство, состоящее, в том числе из двух земельных долей.

В 2009 году, когда истцу исполнилось 14 лет, его мать, ФИО5 с целью принятия наследства подала заявление нотариусу, однако в оформлении ей было отказано ввиду вступления в наследство ФИО1, который являлся дядей истца. 

Далее дата ФИО1 умер, вследствие чего, наследником его имущества явился сын, ФИО3, который оформил в порядке наследования две земельные доли, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, которые в последующем были проданы ФИО2, который в свою очередь произвел выдел земельных долей, на два земельных участка по 13 га. каждый.

Истец указывает, что является наследником к имуществу дедушки ФИО6 и бабушки ФИО7, как внук по праву наследования.

ФИО1 при вступлении в наследство не сообщил нотариусу, что у его погибшего брата есть сын, вследствие чего, были нарушены права истца, а когда нотариус приняла заявление ФИО5 о вступлении в наследство, наследственного имущества уже фактически не было.

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований, истец просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 25.12.2006, выданные ФИО1 нотариусом Верхнедонского района Ростовской области, реестровые номера: №, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 07.04.2011, выданные ФИО1 нотариусом Верхнедонского района Ростовской области, реестровые номера; 2-1527, 2-1529, признать недействительными договоры купли продажи доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 28.11.2018, заключенные между ФИО2 и ФИО3, на земельные участки сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами: №, признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, снять с государственного кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером №, восстановить сведения в ЕГРН об исходном земельном участке с кадастровым номером №, существовавшим до выдела земельного участка с кадастровым номером №, восстановить право долевой собственности ФИО2 на исходном земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с договором купли продажи доли в праве собственности на земельный участок, серия № от 21.07.2015, восстановить право долевой собственности ФИО2, на исходном земельном участке с кадастровым номером: №, в соответствии с решением Шолоховского районного суда от 11.07.2013, признать за истцом право долевой собственности на земельную долью, 13 га., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, адрес ориентира: 

<

адрес>, СПК «Заречный», а также признать за истцом право долевой собственности на земельную долью, 13 га., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, адрес ориентира: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от 07.11.2023 (т. 1 л.д. 23-25) в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 действующая на основании ордера № 3350 от 13.03.2024 (т. 1 л.д. 33), в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование своей позиции привела доводы аналогичные, изложенным в письменном обосновании исковых требований (т. 1 л.д. 244-246).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержал доводы изложенные его представителем.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности № от 01.04.2024 (т. 1 л.д. 217-218) в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в обосновании своей позиции привела доводы, аналогичные изложенным в приобщенном письменном пояснении, а также просила применить срок исковой давности. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

Третье лицо - Нотариус Верхнедонского нотариального округа Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Гарантированное право наследования, указанное в Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Вместе с тем, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, так как основания возникновения таких прав определяются законом.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (часть 2 статьи 1142 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (статья 1141 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства; либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положений п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных доказательств 25.04.2006 умерли ФИО6, ФИО6, а также ФИО7, которые являлись отцом, дедушкой и бабушкой истца, что подтверждается свидетельствами о смерти (т. 1 л.д. 10,11,13).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № 360073 в состав наследственной массы после смерти ФИО7 входила земельная доля общей площадью 13 га (т. 1 л.д. 114-115). Также, согласно свидетельству о праве собственности на землю № 360072 в состав наследственной массы после смерти ФИО6 входила земельная доля общей площадью 13 га (т. 1 л.д. 128-129).

Также согласно материалам наследственного дела № 429-06 (т. 1 л.д. 108-121) 14.12.2006 сын ФИО7 – ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела № 430-06 (т. 1 л.д. 122-142) 14.12.2006 сын ФИО6 – ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Далее 25.12.2006 нотариусом Верхнедонского района ФИО4 в рамках наследственных дел 429-06 и 430-06 после смерти ФИО7 и ФИО6, их сыну ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону № и №, в том числе на земельные доли, общей площадью 13 га. находящиеся в ведении СПК «Заречный».

Кроме того, дата к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, который является сыном ФИО6 (т. 1 л.д. 134).

Сведений о выдаче ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6 материалы наследственного дела 430-06 не содержат. 

Также дата умер ФИО6 (т. 1 л.д. 86).

Согласно материалам наследственного дела № 92-2011 (т. 1 л.д. 85-98) 07.04.2011 сын ФИО1 – ФИО3, в лице представителя ФИО10, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нотариусом Верхнедонского района ФИО4 в рамках указанного наследственного дела после смерти ФИО1, его сыну ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону № и №, на земельные доли, общей площадью 13 га., находящиеся в ведении СПК «Заречный». 

Обращаясь в суд с данным иском истец указал, что в 2009 году, когда ему было 14 лет, его мать, ФИО5 узнала о наличии двух земельных участков, ранее принадлежавших ФИО7 и ФИО6 В этой связи, она подала заявление нотариусу о вступлении в наследство, однако наследства уже не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По мнению суда, доводы представителя ответчика о применения срока исковой давности заслуживают внимания. Материалами дела установлено, что наследодатели ФИО6 и ФИО7 умерли дата, при этом, представителю истца, ФИО5 стало известно о наличии спорного имущества 27.11.2009, о чем свидетельствует соответствующее заявление, поданное в адрес нотариуса. С рассматриваемым иском истец обратился 13.03.2024.

Поскольку родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий, суд приходит к выводу, что законным представителем истца ФИО1 – ФИО5 реализовано право защиты интересов несовершеннолетнего сына, путем подачи заявления о принятии наследства 27.11.2009.

Кроме того, исходя из уставленных в судебном заседании обстоятельств, оснований считать ФИО1 наследником, фактически принявшим наследство в силу положений ст. 1153 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного, судом установлено, что срок исковой давности при подаче настоящего искового заявления истцом пропущен, в связи с чем, ходатайство о применении пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо нотариус Верхнедонского территориального округа Ростовской области о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца. 

Судья П.А. Мезинов

Копия верна: 

Судья П.А. Мезинов