03RS0№-63

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, РБ 

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением заявитель привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит постановление отменить. В обоснование указано, что управляя автомашиной, намеревался повернуть налево, заблаговременно подал сигнал поворота налево, но водитель Лифан - ФИО2, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра предпринят попытку объехать его автомобиль слева, чем допустил столкновение. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 и потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными не явились, каких-либо ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час. ФИО1, управляя автомобилем Dongfeng, государственный регистрационный знак 

<

***>, возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, при выполнении поворота налево не убедился в безопасности маневра, что не создаст помех другому участнику дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Лифан, под управлением водителя Калины И.В, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, согласно которым, у него были включены аварийные сигналы на момент совершения поворота налево; объяснениями второго участника ДТП ФИО2, согласно которым тот подтвердил работу аварийной сигнализации на автомобиле заявителя в момент, когда он начал обгон; схемой места совершения административного правонарушения, с указанием расположения транспортных средств и траектории их движения. 

Объяснения заявителя и второго воителя подтверждаются видеозаписью, приложенной заявителем, на которой видно, что автомобиль под управлением ФИО1 движется с включёнными аварийными сигналами и до начала поворота налево и в момент поворота, соответствующий указатель поворота не включается. Указанное опровергает довод жалобы заявителя о том, что им заблаговременно были включен левый указатель поворота. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Утверждение, содержащееся в жалобе, о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель второго транспортного средства не имел преимущественного права движения, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия не относится к предмету данного административного дела и в рамках данного дела обсуждаться не может. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Р. Давлетшин