Мотивированное 

решение

 изготовлено 

и подписано 22 ноября2018 года дело № 2-537/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Курсавка 22 ноября 2018 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре Попандопуло Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от 05 июня 2017 года, в размере 1018062 рубля 48 копеек.

В обосновании исковых требований истец указал, что 05 июня 2017 года между Ставропольским РФ АО "Россельхозбанк" и ФИО3 заключено соглашение №. Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 введена процедура банкротства граждан – реализация имущества. В обеспечении кредитного договора банком заключены договор поручительства № от 05 июня 2017 года с ФИО1 В соответствии с вышеуказанным договором поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполнил свои обязательства по оплате основного долга. По состоянию на 07 августа 2018 года, остаток задолженности по основному долгу составляет 930270 рублей 48 копеек. В нарушения условий кредитного договора, заемщик не исполнил свои обязательства по оплате процентов по кредиту. За период с 06 июня 2017 года по 07 августа 2018 года должнику начислены проценты по кредиту в размере 79120 рублей 14 копеек. Таким образом, неуплаченная должником сумма пени: 

- за просроченный основной долг за период с 08 августа 2017 года по 07 августа 2018 года составляет 5204 рубля 34 копейки;

- за просроченные проценты за пользование кредитом за перил с 06 сентября 2017 года по 07 августа 2018 года составляет 4007 рублей 52 копейки.

Просил взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05 июня 2017 года в размере 1018602 рубля 48 копеек и взыскать в пользу истца расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13293 рублей 02 копеек.

В судебное заседание АО "Россельхозбанк" представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки в суд не известны, ходатайств о рассмотрении дела без его участия, а также об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК, суд приходит к выводу, что заявленный АО «Россельхозбанк» иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 05 июня 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен договор № на сумму 1000 000 рублей, на срок по 05 июня 2022 года, под 14,5 % годовых (л.д. 16-24).

Согласно банковскому ордеру № от 05 июня 2017 года заемные средства перечислены на счет ФИО3 № (л.д.18).

Размер процентов, а также порядок возврата кредита предусмотрены графиком погашения кредита (основного долга), который является неотъемлемой частью договора (л.д. 26,26).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как видно из материалов дела, ФИО3 не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты платежей, подставив под сомнение своевременность возврата кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В целях обеспечения возврата кредита и процентов на сумму по указанному кредитному договору между банком заключен договор поручительства с ФИО1 № от 05 июня 2017 года, согласно условиям которого поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора (л.д. 38-46).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 309, 323 ГК РФ кредитор (банк) при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем, как полностью, так и части долга, принимая во внимание, что заемщиком получены кредитные средства, а доказательства их возврата в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд находит требования истца о взыскании с (поручителя) ответчика ФИО1 задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1018602 рублей 48 копеек.

Расчет, представленный банком, позволяет установить размер задолженности по основному долгу, процентам и пени (л.д. 8-11).

Данный расчет ответчиком не опровергнут, их несоответствие закону не доказано, контррасчет, свидетельствующий об иной сумме задолженности, ответчиком на момент рассмотрения дела не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 293 рублей 02 копеекк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору № от 05 июня 2017 года в сумме 1018 602(один миллион восемнадцать тысяч шестьсот два) рубля 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья М.А. Кудашкина