Дело № 2-2742/2024

УИД 75RS0001-02-2024-002583-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Л.С.П, исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Л.С.П,

установил:

истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – «АТБ» (АО) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать из стоимости наследственного имущества умершего Л.С.П. задолженность по состоянию на 03.04.2024 в размере 102 150,83 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 99 846,35 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 2 037,48 рублей; сумма комиссий по договору – 267 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 243,02 руб.

В свою очередь ПАО Сбербанк также обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать из стоимости наследственного имущества умершего Л.С.П. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № в размере 122 824,47 руб., в том числе просроченные проценты – 18 079,93 руб., просроченный основной долг – 104 744,54 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 656,49 руб.

Определением от 08.05.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Определением от 07.08.2024 гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО4 и гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Л.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества объединены в одно производство.

Протокольным определением от 07.08.2024 к участию в деле по иску ПАО Сбербанк ФИО1, ФИО2, ФИО3 привлечены в качестве соответчиков.

Истец «АТБ» (АО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 января 2021 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), и Л.С.П. заключили Кредитное соглашение № №, в соответствии с которым лимит кредитования составил 300 000 рублей, лимит кредитования на момент заключения договора – 100 000 рублей, срок действия договора до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата лимита кредитования – 14.11.2041, срок действия лимита кредитования – 250 мес., процентная ставка 26,5% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, размер ежемесячного платежа определяется по формуле ОМЕП, указанной в п. 4.1.3 Общих условий, дата ежемесячного платежа по кредиту –25 число каждого месяца.

Факт заключения договора кредитования подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением на банковское обслуживание, подписанными должником Л.С.П. собственноручно.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчиками не оспорено.

По состоянию на 03.04.2024 задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 102 150,83 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 99 846,35 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 2 037,48 рублей; неустойка - 0,00 рублей, сумма комиссий по договору – 267,00 руб. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен.

ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило с Л.С.П. договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту, предоставив заемщику денежные средства с возобновляемым лимитом кредита в размере 105 000 руб., возобновление которого осуществляется в соответствии с Общими условиями. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,4 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № подписаны Л.С.П. простой электронной подписью 24.11.2022.

Из материалов дела усматривается, что банк исполнил обязательства по договору в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 03.07.2024 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 18 079,93 руб., просроченный основной долг – 104 744,54 руб.

Л.С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, согласно пункту 2 данной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абзац второй пункта 36 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно п. 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами наследственного дела № 139/2023, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Л.С.П. обратились 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО3, других наследников не имеется.

Определяя объем наследственной массы, судом установлено следующее.

Согласно информации, поступившей нотариусу от банков об открытых счетах, на имя Л.С.П. открыты счеты в банках. Денежные средства на дату смерти имелись на счетах открытых в 

<

данные изъяты>): счет № № – в размере 24,78 руб., счет № № – в размере 132,43 руб.

Также у Л.С.П. имелись денежные средства на счетах, открытых в 

<

данные изъяты> на дату смерти: счет № (доп. офис №) – в сумме 20,46 руб., счет № (доп. офис №) – в сумме 10,00 руб.

Согласно паспорту транспортного средства № Л.С.П. принадлежал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег номер №.

Из ответа ГУ МЧС по Амурской области от 25.04.2024 следует, что на имя Л.С.П. зарегистрировано право собственности на гребное судно «

<

данные изъяты>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов наследственного дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 09.11.2017 Л.С.П. принадлежало жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 420 000 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Л.С.П. составляет более 1 420 000 руб., иного суду не доказано.

Ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, как наследниками, принявшими наследство заемщика, не представлены доказательства исполнения обязательств по долгам наследодателя после его смерти, в данном случае по кредитным обязательствам наследодателя.

С учетом изложенного исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку задолженность перед банками не превышает стоимости наследственного имущества.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцам за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 14.01.2021 в пределах стоимости наследственного имущества Л.С.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 03.04.2024 в размере 102 150,83 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 99 846,35 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 2 037,48 рублей; сумма комиссий по договору – 267 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 243,02 руб., а всего взыскать 105 393,85 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № в пределах стоимости наследственного имущества Л.С.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 03.07.2024 в размере 122 824,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 079,93 руб., просроченный основной долг – 104 744,54 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 656,49 руб., а всего взыскать 126 480,96 рублей.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2024 года.