Дело № 2-1308/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьиИльина Н.Л., с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката Гладышевой Н.А.,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, указав, что *** года заключил кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 772 796 рублей. Одновременно с данным договором ФИО1 также был заключен договор страхования с ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование». Из заемных средств истец получил 600 000 рублей. Остальные денежные средства были перечислены страховщику в качестве страхового взноса и оплату полиса. Срок кредита составлял 84 месяца. Однако он досрочно выплатил кредит 25 марта 2019 года. При обращении к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной страховой премии, последний ответил отказом, который считает незаконным. С учетом фактического срока кредитования просит суд взыскать с ответчика излишне уплаченную страховую премию в размере 147 572 рубля 26 коп., а также штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Гладышева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что договор страхования и кредитный договор заключались одновременно. Кроме того, без заключенного договора страхования банк бы предоставил истцу кредит под более высокий процент, что подтверждается условиями кредитования. Поскольку имеется такая взаимная связь между договорами, то погашение истцом в полном объеме кредита влечет за собой возврат излишне уплаченной страховой премии. Исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом и своевременно. Представил суду письменные возражения, в которых выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать. Просит рассмотреть дела без участия представителя.

Выслушав сторону истца, изучив позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, *** года между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор на сумму 772 796 рублей, сроком на 84 месяца с процентной ставкой 18 % годовых (базовая); 10,9% годовых (фактическая) (л.д. 23-29).

Истец обязалась погашать задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом путём внесения 13 числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 191 рубль 55 копеек, кроме последнего платежа 13 ноября 2025 года - 13 139 рублей 64 копейки.

Также *** года между истцом и ответчиком заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее также - Программа страхования), срок страхования с 00 часов 00 минут *** года по 23 часа 59 минут *** года. Размер страховой суммы 772 796 рублей, общая страховая премия за весь период страхования 155 796 рублей. Финансовые риски по Программе: «Финансовый резерв»: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного (л.д. 30).

Подписав страховой полис, ФИО1 выразил желание быть застрахованным лицом по кредитному договору, ознакомился и согласился со всеми условиями страхования и обязался их выполнять. Экземпляр Особых условий получил.

Из условий кредитного договора и представленного страхового полиса следует, что банк не является стороной договора страхования. Услуга по страхованию оказывалась истцу ООО СК "ВТБ Страхование", а Банк ВТБ (ПАО), по сути, исполнил поручение заемщика о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО СК "ВТБ Страхование" в счет оплаты страховой премии.

В соответствии с выпиской по лицевому счёту *** денежные средства в размере 155 796 рублей списаны с указанного счёта ФИО1 *** года в счёт оплаты страховой премии за участие в Программе страхования (л.д. 22).

*** года ФИО1 направил в Банк ВТБ (ПАО) заявление, в котором просил выплатить заявителю часть страховой премии за не истекший период полиса. В удовлетворении данного заявления отказано.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 декабря 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

По смыслу приведённых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заёмщик был лишён возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Вопросы досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования и последствий такого отказа, предусмотрены специальной нормой (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ), согласно которой при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В настоящем случае, договор страхования не содержит условий о возврате страховой премии (либо её части) при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования по обстоятельствам досрочного исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, указанное обстоятельство не является иным обстоятельством, чем страховой случай, договор страхования не обусловлен действием кредитного договора, размер страховой премии является постоянным и не зависит от размера кредитной задолженности.

В правоотношениях ФИО1, банка и страховой компании размер страховой суммы (суммы страхового возмещения) не поставлен в зависимость от изменения размера задолженности по кредитному договору, а досрочное погашение кредита не препятствует получению истцом суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая в период действия договора страхования.

Программа страхования не содержит такое условие, что если размер неисполненного денежного обязательства по кредитному договору равен нулю, то страховая сумма по страховым рискам также равна нулю, а застрахованный по договору считается не застрахованным по страховым рискам.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности в виде взыскания с него суммы страховой премии и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2019 года.

Председательствующий судья - Н.Л. Ильин