дело 1-541/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Уфа 29 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.,

при секретаре Магзумовой А.Р.

с участием прокуроров Каримовой Г.С., ФИО1

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Лопатина А.В.

потерпевшей ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего в г. Уфе, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 48 минут 19 мая 2019 года до 01 часа 30 минут 20 мая 2019 года ФИО3 встретился на парковке ТРК «Планета» 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ранее ему незнакомым ФИО8, с целью выяснения взаимоотношений последнего с ФИО9, с которой ФИО3 ранее состоял в близких отношениях, после чего, между ними на почве ревности к ФИО10 произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8

Далее, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, понимая, что со стороны ФИО8 в отношении него отсутствует какое-либо посягательство, сопряженное с насилием или угроза посягательства, нанес не менее пяти ударов руками в область расположения жизненно важных органов – голову, и не менее двух ударов в область левого плеча и левого предплечья ФИО8, далее прижал последнего к припаркованному возле ТРК «Планета» г. Уфы автомобилю марки «Опель», и нанес удар головой в область лица ФИО8, и повалил его на асфальт.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО8 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней и наружной поверхности левого плеча на уровне нижней трети, на наружной поверхности левого предплечья на уровне верхней трети, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"); закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба, отёка мягких тканей в лобно-скуловых областях (по данным медицинских документов), кровоподтека в левой теменно-височной области с распространением на левую околоушную область, кровоизлияний в мягких тканях головы в левой теменно-височной области с распространением на левую околоушную область, в правой височной области, в правой теменной области, в левой затылочной области, в правой затылочной области, в ткани левой височной мышцы, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (10 мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по выпуклой поверхности правой и левой лобной доли, повреждения вещества мозга на уровне правой лобной доли по выпуклой и базальной поверхности, левой височной доли по выпуклой и базальной поверхности, по базальной поверхности правой височной доли, которые относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.3 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н г. Москва "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью. 

25 мая 2019 года в результате полученных телесных повреждений ФИО8, находясь в больнице №22 г. Уфы скончался, от отека-набухания головного мозга, с вклинением его в большое затылочное отверстие, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкую оболочки головного мозга, с повреждением вещества мозга.

Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время встретился на парковке ТРК «Планета» г. Уфы, с ранее ему незнакомым ФИО8, между ними на почве ревности к его девушке ФИО10 возник конфликт в ходе которой ФИО19 нанес ФИО8 несколько ударов, причиним тем самым телесные повреждения, от которых последний скончался в больнице, каких-либо угроз жизни от Шаверского при данной конфликтной ситуации не поступало, сожалеет о произошедшем, раскаивается.

Обстоятельства произошедшего подтвердил и в своей явке с повинной (т.1 л.д.31).

Вина ФИО3 в совершенном преступлении, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО11 суду показала, что своего сына ФИО21 характеризует как доброго, отзывчивого человека, 21 мая 2019 ей позвонила бабушка ФИО23 и сказала, что не может с 20 мая 2019 дозвониться до ФИО22, она не придала этому значение, подумала, что спит после работы в ночную смену.

22 мая 2019 с мобильного телефона ФИО24 позвонил ФИО25, который снимал комнату у ФИО26 и сообщил, что его увезли в реанимацию, в ходе беседы ФИО27 рассказал, что ФИО28 три дня пролежал в квартире его постоянно тошнило, было плохое самочувствие, его тошнило какой-то жидкостью.

22 мая 2019 приехала в больницу, врач ей пояснила, что ФИО29 без сознания и доставлен был скорой помощью с отеком головного мозга, 25 мая 2019 ФИО30 скончался в больнице.

В судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что он проживал у ФИО8 в квартире, снимал у него комнату, ночью ДД.ММ.ГГГГ ему в приложении «ВКонтакте» написал ФИО8, и сказал, что встретился с бывшем парнем ФИО5, он просил приехать его домой, ФИО8 находился дома, ему было плохо, он лежал в зале на диване, толком ничего не говорил, его тошнило. Это происходило на протяжении трех дней, положение его было горизонтально, 22.05.2019 он зашел в комнату и увидел, что Антон лежит на головой вниз, у него отходили рвотные массы, он вызвал скорую помощь и позвонил его матери.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что 19.05.2019 совместно с ФИО14, ФИО15 и ФИО2 приехали около 23-24 часов на ТЦ «Планета», ФИО3 пояснил, что ему нужно встретиться с парнем, который встречается с его девушкой Алиной, самой конфликтной ситуации он не видела, лишь когда ФИО19 сел назад в автомобиль, сообщил, что «дал ему со лба».

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления даны свидетелем ФИО15 чьи показания суд огласил с согласия сторон (т.1 л.д.220-222)

В судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что 19.05.2019 он вместе с ФИО31 находился возле ТРЦ «Планета», ФИО32 должен был встретится с парнем, для разрешения ситуации вокруг его девушки ФИО33. Он увидел автомобиль марки Опель предположил, что он принадлежит парню, который назначил встречу, далее незнакомый парень окликнул ФИО34, затем они отошли в сторону, где подсудимый прижал ФИО35 о левую заднюю дверь автомобиля Опель, кричал на него, в какой то момент он отвлекся, услышал звук удара об автомобиль, подбежал и увидел ФИО36, лежащего на асфальте, он дергался в конвульсиях, в это время парень стоял над ФИО37 и замахивался кулаком, чтоб нанести удар. Он подбежал, чтобы остановить этого парня, в это время из машины марки «Опель» вышел неизвестный ему мужчина, и сказал чтобы я не вмешивался в разбирательство, затем эти лица уехали с места преступления.

Свидетель ФИО16 полностью подтвердили свои показания в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3 изобличив его в совершении преступления ( т.1 л.д.186-195)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что в ночь с 19 на 20 мая 2019 года ей позвонил ФИО39 и сказал, что он виделся с ФИО40 который нанес ему телесные повреждения, приехав к ФИО38 домой она увидела его лежачим на диване, он говорил, что у него сильно болит голова, увидела, что у него на голове имеется большая гематома (т. 1 л.д. 160-162, л.д. 163-167)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 следует, что она работает врачом выездной бригады реанимации, 22.05.2019 приехали по вызову 

<

адрес>171, по приезду установлено, что ФИО8 находился в коме, без сознания, реагировал только на болевые раздражители, в себя он не приходил, передан был в больницу без сознания (т. 1 л.д.206-209)

Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2019 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена парковка ТРК «Планета» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята: CD-R диска с видеозаписями с камер наружного наблюдения торгового и развлекательного центра «Планета» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 25-30)

- протоколом выемки от 01.07.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшей ФИО11 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «HUAWEI», принадлежащего ФИО8 (т. 1 л.д.65-67)

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены обнаруженный и изъятый в ходе осмотров места происшествия по адресу: 

<

адрес> CD – диск (т. 1 л.д.70-73, 74-77, 79)

-заключением эксперта № 1812 от 25.06.2019, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи со смертью. Согласно данных медицинской документации телесные повреждения были причинены ранее 22 мая 2019г. Общее количество травматических воздействий, находящихся в прямой причинной связи со смертью не менее 5. 

Локализация и характер телесных повреждений на трупе не исключают возможность получения их от ударов ногами, кулаками. Каких-либо данных, указывающих на причинение вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскости, либо на выступающую поверхность, в связи с отсутствием материалов дела с данными об условиях и месте падения, не имеется (т. 2 л.д.101-118)

- заключением эксперта № 1812-Д от 14.08.2019, согласно выводам которого, учитывая характер и расположения повреждений указанные в заключении эксперта № 1812 от 25.06.2019 не исключается их получение при нанесении ударов потерпевшему как зафиксировано на видеозаписи, изъятой в ходе предварительного следствия с камер видеонаблюдения. Каких-либо судебно-медицинских данных о возможности образования телесных повреждений с 03.00 часов 20.05.2019 года до 22.05.2019 года не имеется (т.1 л.д. 140-153)

-протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от 08.08.2019 (т.1 л.д.35-45)

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76,77 УПК РФ согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО3 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав ФИО3 при производстве следственных действий.

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела у суда сомнений не вызывают, поскольку таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, сомневаться в квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям экспертов, у суда оснований не имеется.

При определении умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, суд должен исходить не только из степени тяжести вреда, но и оценивать отношение обвиняемого к возможности получения от этого удара более тяжкого вреда здоровью. При этом во внимание следует принимать силу удара, направление, расположение потерпевшего в пространстве по отношению к предметам, способным при падении на них или соударении, причинить более тяжкий вред здоровью.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 свидетельствует установленные по делу фактические обстоятельства совершения преступления, количество и локализация телесных повреждений (по большей части при ударах кулаками), которые стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, характер действий ФИО3 который осознавал, что нанося удары руками и ногами в область головы и туловища потерпевшего, может причинить тяжкий вред здоровью, однако легкомысленно отнесся к наступлению данных последствий, вследствие чего по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

С учётом характера действий подсудимого, силы нанесенных им ударов, условий, при которых было совершено преступление, суд расценивает действия подсудимого по причинению здоровью потерпевшего тяжкого вреда как совершенные с косвенным умыслом, при котором ФИО3 предвидел и сознательно допускал как падение потерпевшего на асфальт, так и получение при этом любого вреда здоровью, в том числе и тяжкого.

При этом, ФИО3 не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения ФИО8 телесных повреждений, в том числе опасных для жизни, то есть, нанося удары ФИО3 желал наступления указанных выше общественно опасных последствий, не предвидя возможности наступления смерти ФИО8 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Судом установлено, что умыслом ФИО3 охватывалось получение потерпевшим повреждений не только от удара, но и в результате падения на поверхности асфальтового покрытия, в том числе и опасных для жизни.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников полиции либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательства обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Психическая полноценность ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд, в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО3 суд также признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в судебном заседании, положительные характеристики, ранее не судим, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие грамот и благодарственных писем, прохождение военной службы в рядах вооруженных сил другой страны, добровольное частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, молодой возраст, извинения перед потерпевшей в судебном заседании.

Кроме того, судом учтено, что ФИО3 на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание.

В этой связи оснований для признания отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО3 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль ФИО3 в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшая, она же гражданский истец, предъявила к подсудимому исковое заявление о возмещении ущерба морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 1 000 000 рублей, материального вреда на сумму 5000 рублей за составление искового заявления.

В судебном заседании истец уменьшила сумму морального вреда до 900.000 рублей.

Указанные требования, подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям. Так, согласно требованиям ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ. 

Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Страдания потерпевшей связаны с причиненным её моральным вредом от потери сына, и как следствие наличие нравственных страданий.

Оценивая изложенное в своей совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда с учетом нравственных и физических страданий потерпевшей, не завышен и подлежит возмещению в полном объеме.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 мая 2019 до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета 1 день содержания под стражей равен 1 дню лишения свободы для лиц осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО11 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО11 900 000 тысяч рублей в счет возмещения морального вреда, 5000 рублей в счёт материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью хранить приделе, сотовый телефон потерпевшего- возвращен ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов