РЕШЕНИЕ

 № 2 –2516/2020

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 25 ноября 2020г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Н.В.Емельяновой,

с участием адвоката Усенко Д.С.,

при секретаре Медниковой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Тамбова Тамбовской области, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в заключении договора купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

На основании свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 на праве собственности принадлежит 27/100 долей в коммунальной ***. Фактически указанная доля представляет собой комнату №2 общей площадью 18,7 кв.м.

Совладельцами указанной коммунальной квартиры являются ФИО2, ФИО3 ФИО8

22.09.2020 ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в заключении договора купли-продажи. В обоснование заявленных требований указал, что желает распорядиться принадлежащей ему долей квартиры, заключив договор купли-продажи стоимостью 600000 рублей. Поскольку квартира находится в общей долевой собственности для оформления данного договора необходим отказ остальных сособственников от преимущественного права покупки. Ответчики уклоняются от даче такого согласия, в связи с чем истец просит устранить препятствия с их стороны в продаже доли квартиры.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ФИО6 оформила нотариальное согласие от преимущественного права покупки его доли. ФИО2 в установленном законом порядке не зарегистрировала свое право собственности на долю в квартире, в связи с чем нотариально оформить такое согласие от нее не представляется возможным. ФИО3 в коммунальной квартире не проживает, свою долю по назначению не использует, место ее проживания и регистрации ему неизвестно.

Представитель ответчика администрации г. Тамбова просила разрешить спор на усмотрение суда. Дополнительно суду пояснила, что администрация г. Тамбова надлежащим ответчиком по данному делу не является, поскольку принадлежащей г. Тамбову доли в коммунальной квартире не имеется.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть его в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 регистрации на территории Тамбовской области не имеет, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие с участием адвоката Усенко Д.С., привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Усенко Д.С. просила разрешить спор на усмотрение суда поскольку материально-правовые последствия после разрешения спора для ФИО3 не наступают, ее право на долю в коммунальной квартире данным спором не затрагивается.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом стороны свободны в заключении договора. Они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 на праве собственности принадлежит 27/100 долей в коммунальной ***. Фактически указанная доля представляет собой комнату №2 общей площадью 18,7 кв.м.

Совладельцами указанной коммунальной квартиры являются ФИО2, ФИО3 ФИО6

В настоящее время ФИО1 принято решение о продаже принадлежащей ему доли коммунальной квартиры за 600000 руб., в связи с чем остальные участники долевой собственности были должны высказать намерение о выкупе данной доли квартиры. От ФИО6 поступил отказ от преимущественного права покупки, остальные ответчики такой отказ от преимущественного права покупки не оформили, действий по выкупу не предприняли.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из материалов дела усматривается, что ответчики ФИО2 и ФИО3 создают препятствия истицу в продаже его доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: ***

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что удовлетворение иска ФИО1 может ущемлять права остальных участников общей долевой собственности, ответчиками суду не представлено. В соответствии же со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, отсутствие у ответчиков ФИО2 и ФИО3 волеизъявления на заключение с истцом возможного договора купли-продажи нашло свое подтверждение в судебном заседании, бездействие ответчиков, связанное с оформлением обязательства об отказе от преимущественного права покупки доли в квартире не может служить препятствием истицу в продаже его доли.

Анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности, приводит суд к выводу, что заявленные исковые требования в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований к администрации г. Тамбова поскольку последняя участником долевой собственности в коммунальной квартире не является, каких-либо доказательств нарушения прав истца действиями администрации г. Тамбова в суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Устранить препятствия со стороны ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 в заключении договора купли-продажи принадлежащих ему 27/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** за сумму 600000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Тамбова Тамбовской области ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение суда в окончательной форме принято 25.11.2020

Судья: Н.В.Емельянова