Судья: Дубовицкий В.В. Дело № 12-230

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А. при секретаре Усталковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Чарского В.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

13 октября 2017 года УУП и ПДН ОП № 6 в составе УМВД России по городу Саратову в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АМ № №, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, отказавшись прекратить действия, связанные с участием в несогласованных с органами местного самоуправления массовых мероприятиях в форме группового пикетирования 07 октября 2017 года в 16 часов 30 минут на 

<

адрес>, 07 октября 2017 года в 16 часов 40 минут - в форме демонстрации (в составе колонны), движущейся по 

<

адрес>, 07 октября 2017 года в 16 часов 55 минут - в форме митинга на 

<

адрес>.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки с исчислением срока с 10 часов 45 минут 13 октября 2017 года.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник ФИО1 – Чарский В.В. просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения. В обоснование доводов ссылается на нарушение требований статей 5, 6, 7, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, объективную сторону вменяемого административного правонарушения образуют как действия по неповиновению законному требованию или распоряжению сотрудника полиции, так и воспрепятствование субъектом ответственности исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, вытекающих из регламентирующего их Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Закона о полиции одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 указанного закона на полицию возложены обязанности, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что ФИО1 07 октября 2017 года участвовал в следующих публичных мероприятиях: в 16 часов 30 минут - в форме группового пикетирования на 

<

адрес>, в 16 часов 40 минут - в форме демонстрации (в составе колонны), движущейся по 

<

адрес>; в 16 часов 55 минут - в форме митинга на 

<

адрес>, проведение которых не было согласовано администрацией муниципального образования «Город Саратов» в указанное время и в указанных местах. При этом ФИО1 публично выражал свое мнение по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, держа плакат с надписью «Требую допуска Н. на выборы».

Информация о нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1 сотрудниками полиции, осуществлявшими в соответствии со статьей 2 Закона о полиции обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, которые неоднократно в период проведения публичных мероприятий об этом уведомили всех лиц, участвующих в публичных мероприятиях, в том числе и ФИО1, и потребовали прекратить участие в данных мероприятиях и разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры.

Требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, о прекращении действий, связанных с участием в несанкционированных органами местного самоуправления массовых мероприятиях, ФИО1 не подчинился, продолжив свое участие в несогласованных публичных мероприятиях.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и его вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2017 года; рапортами начальника ОООП УМВД России по городу Саратову ФИО2 от 11 и 13 октября 2017 года, протоколом его опроса от 11 октября 2017 года, протоколами опроса Г.Т.Т. Г.П.А. протоколом об административном задержании от 13 октября 2017 года, фотографическими снимками, а также иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с соблюдением требований КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, степени общественной опасности, имущественного положения.

Является несостоятельным довод защитника о нарушении судьей районного суда положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Выполнение правила, указанного в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, обеспечивается закреплением основания прекращения производства по делу, предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно указанному положению действующего процессуального закона начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела ФИО1 ранее за действия, совершенные 07 октября 2017 года, и образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не привлекался.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной иной статьей КоАП РФ, предусматривающей наложение административного наказания за действия субъекта ответственности, выразившиеся в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, не может свидетельствовать о повторном привлечении к административной ответственности, поскольку объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, отлична от состава, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ, данные правонарушения направлены на различные объекты посягательства.

Доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления судьи не имеется. Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Чарского В.А. – без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина