Дело № 33-7484/2026

УИД 50RS0028-01-2025-006722-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область «5» февраля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1, рассмотрев заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от «24» сентября 2025 г. по гражданскому делу № 2-7224/2025 по иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеке,

установил:

заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 24 сентября 2025 г. исковые требования ФИО3 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворены.

Ответчик обратилась с апелляционной жалобой на указанное заочное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указала, что копию заочного решения не получала, на судебном заседании 24.09.2025 не присутствовала, в связи с чем срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Из представленных материалов следует, что ответчик не воспользовался правом на подачу заявления об отмене заочного решения в суд первой инстанции, предусмотренным статьёй 237 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными же лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как указал Конституционный Суд РФ в определениях от 31 октября 2023 г. N 2812-О и от 18 июля 2024 г. N 1839-О в случае несогласия ответчика с заочным решением статья 237 указанного кодекса устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции РФ). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.

По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Право ответчика на апелляционное обжалование заочного решения возникает после реализации им права на обращение в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения в порядке статьи 242 ГПК РФ либо истечения срока на подачу такого заявления.

Учитывая, что законодателем установлен специальный порядок обжалования заочного решения, предполагающий первоначальное обращение ответчика в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения, реализация права на апелляционное обжалование без соблюдения данного порядка противоречит положениям главы 22 ГПК РФ.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения Мытищинского городского суда Московской области от 24 сентября 2025 г. не обращалась, вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование подлежит оставлению без рассмотрения, апелляционная жалоба - возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 237, 324 ГПК РФ, судья

определил:

заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 сентября 2025 г. по гражданскому делу № 2-7224/2025 по иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеке оставить без рассмотрения.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 сентября 2025 г. возвратить заявителю.

Разъяснить ответчику право обратиться в Мытищинский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления (при наличии его пропуска) в порядке, установленном статьями 237, 238 ГПК РФ.

Судья