Дело №5-266/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г.Котельнич 25 сентября 2017 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Лазарев О.С., единолично,

при секретаре судебного заседания Тарнопольской С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении: 

юридического лица – Профессиональное образовательное учреждение «Кировский кооперативный техникум» Кировского облпотребсоюза (далее – ПОУ «ККТ»), 

<

...>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

21.09.2017 в Котельничский районный суд Кировской области из Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кировской области (далее - Ростехнадзор) поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении ПОУ «ККТ». 

Согласно представленным материалам, 21.09.2017 Управлением Ростехнадзора по Кировской области на основании распоряжения от 27.07.2017 №530-рп/к проведена внеплановая выездная проверка ПОУ «ККТ» на предмет соблюдения обязательных требований, установленных действующим законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В ходе обследования электроустановок складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ПОУ «ККТ» нарушены требования Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6 (далее - ПТЭЭП), а именно:

Токоведущие части автоматических выключателей, находящиеся под напряжением, не ограждены от случайных прикосновений. (п.1.2.2., п.2.2.4. ПТЭЭП);

В электроустановках складского помещения не обеспечено проведение измерений сопротивления изоляции. (п.2.2.17., п.3.6.2., п.28.1 Приложения 3, таблица №37 Приложения 3.1 ПТЭЭП);

В электроустановках складского помещения не обеспечивается осмотр заземляющего устройства с выборочным вскрытием грунта (п.2.7.8. ПТЭЭП); 

В электроустановках складского помещения не обеспечено проведение технического обслуживания (п.1.6.1. ПТЭЭП);

В электроустановках складского помещения не обеспечена проверка срабатывания защиты при коротком замыкании (п.2.7.16. ПТЭЭП).

На основании изложенного государственным инспектором Х. 21.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении №381/22/2017, в отношении юридического лица – ПОУ «ККТ». Кроме того, с 15 часов 15 минут 21.09.2017 установлен временный запрет эксплуатации электрооборудования указанного складского помещения.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя привлекаемого юридического лица ФИО1 и должностного лица Х., надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, которые об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Должностное лицо Х. в письменном обращении просил назначить ПОУ «ККТ» административное наказание в виде административного приостановления деятельности электрооборудования складского помещения путем административного блокирования дверцы электрического щита в электрощитовой, вследствие того, что обозначенные в материалах административного дела правонарушения имеют под собой угрозу жизни и здоровья персонала учреждения при нахождении в складском помещении, угрозу возникновения пожароопасной ситуации в электроустановках складского помещения.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст.9.11 КоАП РФ наступает за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Согласно положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что внеплановая выездная проверка юридического лица – ПОУ «ККТ» проведена в полном соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Согласно договору о сотрудничестве от 22.11.2006, гараж и складские помещения по адресу: 

<

адрес>, переданы в полное оперативное управление ПОУ «ККТ». 

В результате проверки выявлены указанные нарушения требований ПТЭЭП, а именно: 

- в соответствии с п.1.2.2. ПТЭЭП Потребитель обязан обеспечить охрану труда электротехнического персонала;

- в соответствии с п.2.2.4. ПТЭЭП токоведующие части пускорегулирующих аппаратов и аппаратов защиты должны быть ограждены от случайных прикосновений;

- в соответствии с п.2.12.17. ПТЭЭП измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей должны проводиться по графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство Потребителя;

- в соответствии с п.3.6.2. ПТЭЭП конкретные сроки испытаний и измерений параметров электрооборудования электроустановок при профилактических испытаниях, выполняемых для оценки состояния электрооборудования и не связанных с выводов электрооборудования в ремонт, определяет технический руководитель Потребителя на основе Приложения 3 ПТЭЭП;

- в соответствии с п.28.1 раздела 28 Приложения 3 и таблицей 37 Приложения 3.1 ПТЭЭП измерения сопротивления изоляции в особо опасных помещениях и наружных установках производятся 1 раз в год;- в соответствии с п.2.7.8. ПТЭЭП для определения технического состояния заземляющего устройства должны проводиться осмотры заземляющего устройства с выборочным вскрытием грунта;

- в соответствии с п.1.6.1. ПТЭЭП Потребители должны обеспечить проведение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов оборудования электроустановок;

- в соответствии с п.2.7.16. ПТЭЭП для проверки соответствия токов плавления предохранителей току короткого замыкания в электроустановках должна проводиться проверка срабатывания защиты.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установленные в ходе проверки нарушения нахожу доказанными, что подтверждается: распоряжением от 27.07.2017 о проведении проверки, актом проверки, предписанием, протоколом об административном правонарушении с отметкой о согласии законного представителя привлекаемого юридического лица с данным протоколом (при этом указание ИНН 

<

...> вместо ИНН 

<

...> признаю технической ошибкой, поскольку указан верный ОГРН 

<

...>), фотоизображениями выявленных нарушений, и иными материалами дела.

При этом у юридического лица – ПОУ «ККТ» имелась возможность для соблюдения требований правил эксплуатации электроустановок, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, бездействие юридического лица – ПОУ «ККТ», выразившееся в несоблюдении обязательных требований, квалифицирую по ст.9.11 КоАП РФ.

В настоящее время в полном объеме выявленные нарушения не устранены.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления каких-либо последствий. Имеющиеся в деятельности ПОУ «ККТ» несоблюдение и нарушения законодательства в области промышленности, строительства и энергетики создают угрозу жизни и здоровью людей, поэтому не могут быть отнесены к малозначительным правонарушениям. В связи с чем оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Санкция ст.9.11 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение исхожу из следующих правовых позиций.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом вышеизложенного назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры ответственности, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу – ПОУ «ККТ» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что выявленные в ходе проверки и установленные в судебном заседании нарушения требований в области промышленности, строительства и энергетики создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, считаю нецелесообразным при назначении наказания ПОУ «ККТ» применять такую меру ответственности, как административный штраф, поскольку данным решением не будут достигнуты цели административного наказания, поэтому полагаю необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначить юридическому лицу – ПОУ «ККТ» наказание в виде административного приостановления деятельности, предусмотренное санкцией ст.9.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.3.12, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Профессиональное образовательное учреждение «Кировский кооперативный техникум» Кировского облпотребсоюза (ИНН 

<

...>, ОГРН 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности электрооборудования складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем административного блокирования дверцы электрического щита в электрощитовой - на срок 30 (тридцать) суток.

В срок административного приостановления деятельности зачесть срок временного запрета деятельности с 15 часов 15 минут 21.09.2017.

В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить законному представителю юридического лица ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано через Котельничский районный суд Кировской области в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Лазарев