УИД 61RS0006-01-2025-000768-73

Судья: Иорднская Л.В. Дело № 11-498/2025

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЭкоЦентр» Феталиева А.А. на определение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», 

установил:

постановлением административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 22 января 2025 года ООО «ЭкоЦентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЭкоЦентр» подана на него жалоба в районный суд.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2025 года жалоба ООО «ЭкоЦентр» возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного срока обжалования. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание явился защитник юридического лица - ООО «ЭкоЦентр» Феталиев А.А., доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Возвращая заявителю жалобу без рассмотрения определением от 24 февраля 2025 года, судья районного суда указал на то, что срок на подачу жалобы на постановление должностного лица от 22 января 2025 года истек, жалоба поступила в суд с пропуском установленного срока законом десятидневного срока обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления. 

Между тем, вывод судьи районного суда обоснованным признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

При этом все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны содержаться в материалах дела в копиях либо в подлинниках.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

Как следует из материалов дела, судьей районного суда запрос о предоставлении оригинала либо заверенной копии административного материала не направлялся. 

В материалах дела имеется лишь копии документов, которые поступили в суд вместе с жалобой, однако установить являются ли они копией оригинала административного материала в отношении ООО «ЭкоЦентр» не представляется возможным.

Вместе с тем, возвращая жалобу заявителю, судья районного суда указал, что установить подана ли жалоба по истечении предусмотренного законом десятидневного срока или нет, не представляется возможным.

В связи с изложенным, судьей районного суда сделан преждевременный вывод о пропуске срока, поскольку в нарушение требований статей 30.4, 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, в отношении ООО «ЭкоЦентр» не истребованы. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В рассматриваемом случае возврат жалобы является препятствием для осуществления заявителем права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации.

С учетом изложенного определение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2025 года нельзя признать соответствующим нормам процессуального права и принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о подаче заявителем жалобы с пропуском установленного срока, определение подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» - отменить.

Материалы дела и жалобу защитника ООО «ЭкоЦентр» Феталиева А.А. возвратить в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону на стадию принятия жалобы к рассмотрению. 

Судья: