54RS0007-01-2024-000065-57

Дело № 2а-2797/20247 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по НСО ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по НСО ФИО5, ГУФССП России по НСО об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по НСО ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по НСО ФИО5, ГУФССП России по НСО об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в установленный законодательством срок; обязать предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения; если исполнительное производство окончено в 2023 году, то направить исполнительный документ в адрес взыскателя; привлечь судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, если выявлена его утеря; обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления о выдачи дубликата/его получения; обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения в силу. 

В обосновании своих требований указав, что /дата/ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от /дата/ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы в размере № руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., выданного судебным участком мирового судьи № 

<

адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от /дата/, но фактически не направлено взыскателю. В данной ситуации судебные приставы-исполнители / начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действительных мер для взыскания в пользу административного истца денежных средств. Судебные приставы-исполнители имели возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок. Считает, что неисполн6ерие судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГАС Система» не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по НСО ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по НСО ФИО5, ГУФССП России по НСО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку административным истцом обжалуется бездействие административных ответчиков, что является длящимся, а с административным иском в суд административный истец обратился /дата/, то есть в установленный законом срок. 

Судом установлено, что /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ООО «ГАС Система» с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере № руб. 

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Как указывает административный истец, административным ответчиком в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлены в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Однако, как усматривается из материалов административного дела, /дата/ постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от /дата/ в отношении должника ФИО6, исполнительное производство зарегистрировано за номером №-ИП.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства от /дата/ отменено /дата/, исполнение требований исполнительного документа фактически осуществляется судебным приставом, такая необходимая совокупность отсутствует. Доказательств нарушения прав административного истца в настоящее время не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

С учетом изложенного, административные исковые требования ООО «ГАС Система» в указанной части удовлетворению не подлежат. 

С учетом вышеперечисленных норм права, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований административному истцу надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ГАС Система» к судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по НСО ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по НСО ФИО5, ГУФССП России по НСО об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий Зень Н.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий Зень Н.Ю.