Судья Кутченко А.В. Дело № 22-6174/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 сентября 2024 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О., 

с участием: прокурора Гуляева А.А., 

...........9, действующего в интересах ...........3 Г.В., 

...........3 Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ...........2 о снятии ареста с квартиры ........ дома ........ по ............ в ............ Краснодарского края.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства ...........2 о снятии ареста с квартиры ........ дома ........ по ............ в ............ Краснодарского края.

В апелляционной жалобе ...........3 Д.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование требований указывает, что арест на имущество - квартиру наложен в ходе расследования уголовного дела в отношении ...........14., приговор по которому вступил в законную силу. В рамках уголовного дела потерпевшими заявлены гражданские иски, которые приговором оставлены без рассмотрения и позднее рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства. Обращает внимание, что 1/2 доли спорной квартиры принадлежит его матери - ...........3 Г.В. 16.05.2019г. он обратился с ходатайством о снятии ареста, в удовлетворении ходатайства было отказано с разъяснением права обратиться с заявлением об исключении имущества из описи. При этом в рамках исполнительного производства арест на квартиру не накладывался, так как квартира является единственным пригодным жильем для проживания, соответственно, за счет указанного имущества не может быть обеспечено исполнение решения суда.

Ссылаясь на положения закона, регламентирующие порядок наложения и сохранения ареста на имущество, судебную практику, указывая, что длительным сохранением ареста на квартиру нарушаются права ее собственников, автор жалобы просит постановление отменить, освободить от ареста 1/2 долю квартиры, принадлежащей ...........3 Д.С.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает постановление суда законными и обоснованным.

В судебном заседании ...........7 поддержал требования жалобы в полном объеме. Представитель ...........8- ...........9, подержал жалобу ...........10

Прокурор полагал постановление суда подлежащим отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в связи с допущенными при рассмотрении жалобы нарушениями уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, предусмотренной ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Как следует из представленных материалов дела, приговором Октябрьского районного суда ............ от 01.11.2018г. ...........3 Д.С. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела постановлением этого же суда от 15.06.2017г. наложен арест на 1/2 доли квартиры ........ дома ........ по ............ в ............ Краснодарского края, которая принадлежит в равных долях осужденному ...........3 Д.С. и ...........3 Г.В. 

...........3 Г.В. обратилась в суд с заявлением о снятия ареста, наложенного на указанную квартиру (т.74 л.д.1-6).

...........3 Д.С. также обратился в суд с заявлением о снятии ареста с недвижимого имущества (т.74 л.д.54-58).

Постановление о назначении судебного заседания в деле отсутствует, в связи с чем определить, назначены ли к рассмотрению в судебном заседании оба заявления или одно из них, не представляется возможным. При этом в материалах дела имеется возражение (отзыв) представителя потерпевшего только относительно заявления ...........3 Д.С. (т.74 л.д.87-88).

Протокол судебного заседания не позволяет определить, какое из заявлений или оба заявления были предметом рассмотрения, поскольку указано о явке в судебное заседание представителя ...........11 (согласно доверенности – представителя ...........3 Г.В.), а также ...........3 Д.С., оглашено одно заявление (не указано какое), по доводам высказался представитель заявителя (по смыслу документов – представитель ...........3 Г.В.), затем - заявитель (предположительно, с учетом сведений о явке – ...........3 Д.С.), после чего протокол не содержит сведений о выступлениях иных лиц, кроме представителя заявителя, представителя потерпевшего и прокурора (т.74 л.д.97-98).

Определить по тексту протокола, какое заявление или какие заявления были рассмотрены, кто принимал участие в судебном заседании, не представляется возможным и в связи с тем, что аудиопротокол не содержит сведений в части проверки явки участников процесса и оглашения заявлений, а в тексте постановления суда отражено, что стороны в судебное заседание не явились. 

При этом согласно тексту постановления, его описательно-мотивировочная часть содержит сведения об отсутствии оснований для отмены ареста на имущество ...........3 Д.С., в резолютивной части постановления указано на отказ в удовлетворении заявления ...........3 Г.В., а возражениях прокурора, принимавшего участие в рассмотрении ходатайства – на отказ в удовлетворении ходатайства ...........7

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда не соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

С учетом приведенных выше сведений, определить, какие заявления были назначены к рассмотрению и рассматривались в судебном заседании, кто из лиц принимал участие в рассмотрении заявления и какое заявление или оба были фактически рассмотрены судом, не представляется возможным.

По изложенным основаниям постановление суда подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, иным составом суда.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 07 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ...........2 о снятии ареста с квартиры ........ дома ........ по ............ в ............ Краснодарского края, отменить.

Материал передать на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству в тот же суд, иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

Председательствующий С.А.Душейко