Дело № 1-268/2024 Копия

59RS0011-01-2024-003429-07 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование 30 мая 2024 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Уланова В.В., 

при секретарях судебного заседания Калягиной П.С., Мисюревой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Журавлева К.С., Овчинникова Г.Н.,

защитника Шакировой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..... судимого:

- 03.11.2022 года ..... городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ (отбыто 18.10.2022 года) (на момент совершения преступлений от 15.12.2023 года, 22.12.2023 года, 10.01.2024 года, 14.01.2024 года);

- 23.12.2022 года ..... городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам 5 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 9.02.2023 года ..... городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 28.07.2023 года по отбытии срока;

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

15 декабря 2023 года в дневное время ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению Комиссии по делам ..... .....» от 23.06.2022 года, находясь в магазине «.....» по адресу: ....., реализуя корыстный умысел, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «.....»: две упаковки сыра ..... ..... 52% 190 г, стоимостью 85,62 рублей за одну упаковку, всего на сумму 171,24 рублей; одну упаковку сыра ..... 52% 400 г, стоимостью 173,97 рублей; семь упаковок сыра ..... 45% 190 г, стоимостью 91,31 рублей за одну упаковку, всего на сумму 639,17 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «.....» ущерб в размере 984,38 рублей.

22 декабря 2023 года в дневное время ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению ..... ..... ..... от 23.06.2022 года, находясь в магазине «.....» по адресу: ....., реализуя корыстный умысел, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «.....»: 11 упаковок сыра ..... 45% 200 г ..... стоимостью 128,39 рублей за одну упаковку, всего на сумму 1412,29 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «..... ущерб в размере 1412,29 рублей.

10 января 2024 года в вечернее время ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению ..... ..... ..... «.....» от 23.06.2022 года, находясь в магазине «.....» по адресу: ....., реализуя корыстный умысел, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «.....»: 10 упаковок сыра ..... 50% 200 г ....., стоимостью 128,39 рублей за одну упаковку, всего на сумму 1283,90 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «.....» ущерб в размере 1283,90 рублей.

14 января 2024 года в вечернее время ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению ..... ..... ..... «.....» от 23.06.2022 года, находясь в магазине «.....» по адресу: ....., реализуя корыстный умысел, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «.....»: 20 штук шоколада ..... молочный с цельным фундуком, 85г., стоимостью 52,25 рублей за одну штуку, всего на сумму 1045,00 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «.....» ущерб в размере 1045,00 рублей.

17 февраля 2024 года в дневное время ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению ..... ..... и защите их прав муниципального образования «.....» от 23.06.2022 года, находясь в магазине «.....» по адресу: ....., реализуя корыстный умысел, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «.....»: 4 упаковок кофе ..... п/п 500г, стоимостью 578, 71 рублей за одну упаковку, всего на сумму 2314,84 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «.....» ущерб в размере 2314,84 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данным им в ходе дознания.

Из показаний ФИО1, данных им 18.03.2024 года и 21.03.2024 года при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее он был привлечен за мелкое хищение к административной ответственности, ему было назначено наказание в виде штрафа, который он не оплатил. 15.12.2023 года он, находясь в магазине «.....» по адресу: ....., подойдя к витрине с молочной продукцией, взял с полки 3 упаковки сыра ....., и положил их в стоящую на этой же полке коробку, в которой уже находились несколько упаковок сыра, после чего забрал коробку с сыром и выбежал из магазина не оплатив товар. Всего из данного магазина он похитил 10 упаковок сыра, который продал незнакомому ему молодому человеку. 22.12.2023 года в дневное время он, находясь в магазине «.....» по адресу: ....., подойдя к витрине с молочной продукцией, осмотревшись и дождавшись когда от данной витрины уйдут покупатели, с полки переложил несколько упаковок сыра «.....» в коробку, в которой на тот момент уже находилось около 7 упаковок сыра, после чего спрятал её себе под куртку и вышел из магазина не оплатив товар. Всего им было похитил 11 упаковок сыра «.....», которые он продал незнакомому молодому человеку за 650 рублей. Сколько именно стоил похищенный товар в магазине ФИО1 не знает, на ценники не смотрел, но допускает, что всего он похитил товаров на 1412,29 рублей как заявляет потерпевшая сторона. В этот день на нем была одета черная куртка, черные штаны, на лице балаклава черного цвета, на ногах темные ботинки. 10.01.2024 года в вечернее время он, находясь в магазине «.....» по адресу: ....., подойдя к витрине с молочной продукцией, осмотревшись и убедившись, что рядом с ним никого нет, со второй полки снизу взял 1 коробку сыра «.....» ....., в которой находилось 10 упаковок сыра и спрятав её себе за пазуху, после чего вышел из магазина не оплатив товар, который он продал незнакомому молодому человеку за 600 рублей. Сколько именно стоил похищенный товар в магазине он не знает, но допускает, что всего он похитил товар на 1283,90 рублей как заявляет потерпевшая сторона. В этот день он был одет в куртку болотного цвета, черные штаны, на лице балаклава черного цвета, на ногах темные ботинки, на голове был одет капюшон. 14.01.2024 года в вечернее время он, находясь в магазине «.....» по адресу: ....., в отделе с кондитерскими изделиями, со второй полки сверху, витрины, где стоял шоколад, он взял коробку с шоколадом и спрятал её себе под куртку, после чего вышел из магазина не оплатив товар. Часть похищенного он съел, а другую часть продал незнакомым людям за 800 рублей. Сколько именно стоил похищенный им товар он не знает, но допускает, что всего он похитил товар на 1045,00 рублей как заявляет потерпевшая сторона. В этот день он был одет в черной куртку, черные штаны, на лице балаклава черного цвета, на ногах темные ботинки, на голове был одет капюшон. 17.02.2024 года в дневное время в магазине «.....», по адресу: ....., он, подойдя к стеллажу, где стояли кофе и чай, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки 4 упаковки кофе ....., после чего вышел из магазина, не заплатил за товар, который он продал незнакомой женщине. В этот день он был одет в черные спортивные штаны, куртку болотного цвета, на голове черная балаклава, на ногах черные ботинки. Вину по всем хищениям товаров из магазинов он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 184-186, 234-235).

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего АО «.....» Б.Я., оглашенных в судебном заседании, следует, что 15.01.2024 года в дневное время от директора магазина «.....», расположенного по адресу: ..... Р.О. ей стало известно, что 14.01.2024 года в магазине произошло хищение шоколада молочного с цельным фундуком ..... в количестве 20 плиток, стоимостью 52 руб. 25 коп. за 1 плитку, всего на сумму 1045 рублей без учёта НДС. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в магазине она увидела, как молодой человек среднего телосложения, небольшого роста в куртку черного цвета, в черных штанах, черных ботинках, на лице балаклава черного цвета, на голове капюшон черного цвета, в черных перчатках на руках, подошел к стеллажу с шоколадом откуда взял коробку с шоколадом, и спрятав её под куртку, выбежал из магазина не оплатив товар. В последующем ей стало известно, что товар из магазина похитил ФИО1. АО ТД «.....» был причинен ущерб в общей сумме 1045 рублей, который малозначительным для него не является, так как хищения в магазинах «.....» происходят постоянно, возрастают расходы на безопасность, убытки распределяются на работников магазина (том 1 л.д.102-103).

Из показаний представителя потерпевшего АО «.....» М.С., оглашенных в судебном заседании, следует, что 15.12.2023 года в дневное время ей от директора магазина «.....», расположенного поадресу: ..... А.М. стало известно, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения А.М. выявила хищение товара. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она увидела, как молодой человек среднего телосложения, небольшого роста, одетый в куртку черного цвета, черные штаны, на черные ботинки, на лице балаклава черного цвета, подойдя к витрине с молочной продукцией, со второй полки снизу переложил несколько упаковок сыра в стоящую на этой же полке коробку, в которой уже находились несколько упаковок сыра, после чего взяв коробку с сыром, выбежал из магазина не оплатив товар. При проведенной инвентаризации было установлено, что мужчина похитил сыр «..... 190г в количестве 7 упаковок, стоимостью 91 руб. 31 коп. за 1 упаковку, всего на сумму 639 руб. 17 коп.; сыр «.....» 52% 190 г в количестве 2 упаковок, стоимостью 85 руб. 62 коп. за 1 упаковку, всего на сумму 171 руб. 24 коп.; сыр «.....» 52% 400 г в количестве 1 упаковки, стоимостью 173 руб. 97 коп. за 1 упаковку, на общую сумму 984 руб. 38 коп. без учёта НДС. Впоследствии ей стало известно, что молодой человек похитивший товар это ФИО1. В результате хищения товара, ООО «.....» был причинен ущерб в общей сумме 984 руб. 38 коп., который малозначительным не является, так как хищения в магазинах «.....» происходят постоянно, возрастают расходы на безопасность, убытки распределяются на работников магазина (том 1 л.д. 55-56).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «.....» К.Д., оглашенных в судебном заседании, следует, что 23.12.2023 года в вечернее время от директора магазина «.....», расположенного по адресу: ..... он узнал, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было выявлено хищение товара, а именно: сыр «..... 200г в количестве 11 упаковок, стоимостью 128 руб. 39 коп. за 1 упаковку, всего на сумму 1412 руб. 29 коп. без учёта НДС. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения он увидел, как молодой человек среднего телосложения, небольшого роста, одетый в куртку темного цвета, черные штаны, черные ботинки, на лице балаклава черного цвета, подойдя к витрине с молочной продукцией, осмотревшись по сторонам, взял с третей полки коробку с сыром, спрятал его под куртку и вышел из магазина не оплатив товар. 11.01.2024 года в дневное время от директора магазина «.....», расположенного по адресу: ..... ему стало известно, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было выявлено хищение товара, а именно: сыр «..... 200г в количестве 10 упаковок, стоимостью 128 руб. 39 коп. за 1 упаковку, всего на сумму 1283 руб. 90 коп. без учёта НДС. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения он увидел, как молодой человек среднего телосложения, небольшого роста, одетый в куртку темного цвета, черные штаны, черные ботинки, на лице балаклава черного цвета, подойдя к витрине с молочной продукцией, осмотревшись по сторонам, с третей полке снизу взял коробку с сыром, спрятал её под куртку, и вышел из магазина не оплатив товар. 17.02.2024 года в вечернее время от директора магазина «.....», расположенного по адресу: ..... ему стало известно, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было выявлено хищение 4 упаковок кофе ..... стоимостью 578 руб. 71 коп. за 1 упаковку, всего на сумму 2314 руб. 84 коп. без учёта НДС. При просмотре им видеозаписи с камер видеонаблюдения он увидел, как молодой человек, среднего телосложения, небольшого роста, одетый в куртку болотного цвета, черные штаны, черные ботинки, на лице балаклава черного цвета, подойдя к витрине с чаем и кофе, оглядевшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет, взял с полки четыре упаковки кофе ..... и пройдя кассовую зону вышел из магазина не оплатив товар. В результате вышеуказанных хищений товаров, ООО «.....» был причинен ущерб, который малозначительным при каждом хищении товара, не является, так как хищения в магазинах «.....» происходят постоянно, возрастают расходы на безопасность, убытки распределяются на работников магазина. От сотрудников полиции впоследствии ему стало известно, что молодой человек похищавший товар это ФИО1 (том 1 л.д. 137, 169, 226).

Из показаний свидетеля К.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по ..... городскому округу. 27.12.2023 года поступило сообщение о том, что неизвестное лицо похитило с магазина «.....»расположенного по адресу ..... товар, в ходе отработки которого была опрошена администратор магазина А.М., а также изъято видео с камер видеонаблюдения за 15.12.2023 года, при просмотре которой, им было установлено, как молодой человек на вид 20-25 лет, среднего телосложения, небольшого роста, одетый в чёрную куртку, черные штаны, ботинки черного цвета, на лице балаклава черного цвета, подойдя к витрине с молочной продукцией, со второй полки снизу переложил несколько упаковок сыра в стоящую на этой же полке коробку, в которой уже находились несколько упаковок сыра, после чего взяв коробку с сыром, выбежал из магазина не оплатив товар. А.М. ему пояснила, что в коробке находились 7 упаковок сыра ..... 190 г; затем туда молодой человек переложил 2 упаковки сыра «..... 190г и 1 упаковку сыра «..... 400 г. В ходе осмотравидеозаписи в молодом человеке, который украл 10 упаковок сыра«.....» по телосложению, по манерам движения, и по одежде, он опознал ФИО1. 30.12.2023 года в полицию поступило сообщение о том, что предположительно ФИО1 из магазина «.....» по адресу ..... похитил товар. В ходе отработки сообщения им была опрошена заместитель директора магазина К.Ю., а также изъято видео с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи за 22.12.2023 года он увидел, как около 13 час. 20 мин. молодой человек, среднего телосложения, небольшого роста, одетый в чёрную куртку, черные штаны, ботинки черного цвета, на лице балаклава черного цвета, на голове был капюшон черного цвета, подошел к витрине с молочной продукцией, осмотрелся по сторонам, после чего с третей полки снизу взял упаковку сыра и переложил его в коробку, которую спрятал себе под куртку и вышел из магазина не оплатив товар. К.Ю. пояснила, что в коробке находились 11 упаковок сыра «..... 200 ...... В ходе осмотра видеозаписи в молодом человеке, который украл 10 упаковок сыра «.....» по телосложению и по манерам движения, он опознал ФИО1. 16.01.2024 года в полицию поступило сообщение о том, что неизвестный молодой человек из магазина «.....» по адресу ..... похитил товар. В ходе отработки сообщения им была опрошена заместитель директора магазина К.Ю., а также изъято видео с камер видеонаблюдения за 10.01.2024 года, при просмотре которого он увидел, как молодой человек, на вид 20-25 лет, среднего телосложения, небольшого роста, одетый в темную куртку, черные штаны, ботинки черного цвета, на лице балаклава черного цвета, на голове капюшон черного цвета, подойдя к витрине с молочной продукцией, осмотревшись по сторонам, с третей полки взял коробку с сыром и спрятав её себе под куртку, вышел из магазина не оплатив товар. К.Ю. ему пояснила, что в коробке, которую похитил молодой человек находилось 10 упаковок сыра ..... 200 ...... В ходе осмотра видеозаписи в молодом человеке, который украл 10 упаковок сыра по телосложению, по одежде и по манерам движения, он опознал ФИО1 (том 1 л.д. 61, 140, 172).

Из показаний свидетеля А.М., оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в магазине «.....», по адресу: ....., в должности администратора магазина. 15.12.2023 года находясь на смене в дневное время совместно с директором магазина, на камерах видеонаблюдения, они увидели, как молодой человек, среднего телосложения, небольшого роста, одетый в куртку черного цвета, черные штаны, черные ботинки, на лице балаклава черного цвета, подойдя к витрине с молочной продукцией, на второй полке снизу переложил несколько упаковок сыра в стоящую на этой же полке коробку, в которой уже находились несколько упаковок сыра, после чего взял коробку с сыром и выбежал из магазина не оплатив товар. В ходе проведения частичной инвентаризации было выявлено, что данный молодой человек похитил: сыр «..... 190г в количестве 7 упаковок, стоимостью 91 руб. 31 коп. за 1 упаковку, всего на сумму 639 руб. 17 коп.; сыр «..... 190 г в количестве 2 упаковок, стоимостью 85 руб. 62 коп. за 1 упаковку, всего на сумму 171 руб. 24 коп.; сыр «.....» 52% 400 г в количестве 1 упаковки, стоимостью 173 руб. 97 коп. за 1 упаковку, на общую сумму 984 руб. 38 коп. без учёта НДС. Данного молодого человека А.М. не знает, ранее его не видела (том 1 л.д. 67).

Из показаний свидетеля К.Ю., оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в магазине «.....», по адресу ....., в должности заместителя директора. 22.12.2023 года она находилась на рабочем месте. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она увидела, что в магазин около 13 час. 20 минут молодой человек среднего телосложения, небольшого роста, одетый в куртку темного цвета, черные штаны, на ногах были одеты черные ботинки, на лице балаклава черного цвета, на голове капюшон черного цвета, подойдя к витрине с молочной продукцией, осмотревшись по сторонам, с третей полки снизу взял упаковку сыра, и положив его в коробку, спрятал её себе под куртку, после чего вышел из магазина не оплатив товар. В этот же день ею была проведена частичная инвентаризация в ходе которой было выявлено, что данный молодой человек похитил: 11 упаковок сыра «.....» 45 % 200 ..... ...... Стоимость 1 упаковки сыра составляет 128 руб. 39 коп. без учета НДС. Общий ущерб от похищенного товара с магазина «.....» составила 1412 руб. 29 коп. Данного молодого человека она ранее не видела. 10.01.2024 года при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она увидела как молодой человек среднего телосложения, небольшого роста, одетый в куртку темного цвета, черные штаны, черные ботинки, на лице балаклава черного цвета, на голове капюшон черного цвета, в перчатках черного цвета, подойдя к витрине с молочной продукцией, осмотревшись по сторонам, с третей полки снизу взял коробку с сыром, которую спрятал под куртку, и вышел из магазина не оплатив товар. В ходе проведенной частичной инвентаризация было выявлено, что данный молодой человек похитил: 1 коробку с сыром с 10 упаковками сыра «..... 200 г. Стоимость 1 упаковки сыра составляет 128 руб. 39 коп. без учета НДС. Общий ущерб от похищенного товара с магазина «.....» составила 1283.90 руб.. Данного молодого человека она ранее не видела (том 1 л.д. 145, 177).

Из показаний свидетеля К.Е., оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в магазине «.....» по адресу ....., в должности продавца - кассира. 14.01.2024 года находясь на рабочем месте, около 20 часов 30 минут она по видеокамерам увидела, как молодой человек, маленького роста, среднего телосложения, одетый в черную куртку, черные штаны, черные ботинки, на лице балаклава черного цвета, на голове капюшон черного цвета, подойдя к стеллажу с шоколадной продукцией, осмотревшись по сторонам, со второй полки сверху взял коробку с шоколадом которую спрятал под куртку, и направился в сторону выхода из магазина. В этот же день ею была проведена частичная инвентаризация в ходе которой было выявлено, что данный молодой человек похитил: 1 коробку с шоколадом молочный с цельным фундуком ..... 85 г.. В 1 коробке находилось 20 плиток шоколада. Общий ущерб от похищенного товара составил 1045.00 рублей (том 1 л.д. 112).

Из показаний свидетеля Д.Е., оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в магазине «.....» по адресу: ....., в должности директора магазина. 17.02.2024 года около 13.00 часов ей позвонила продавец магазина «.....», и сообщила, что в магазине произошла кража товара. Приехав на работу, просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения она увидела, как молодой человек, среднего телосложения, небольшого роста, одетый в куртку болотного цвета, черные штаны, черные ботинки, на лице балаклава черного цвета, подойдя к витрине с чаем и кофе, оглядевшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет, взял со второй полки снизу четыре мягких упаковки кофе ....., и пройдя кассовую зону вышел из магазина не оплатив товар. В этот же день ею была проведена частичная инвентаризация в ходе которой было выявлено, что данный молодой человек похитил: кофе ..... п/п 500 г. в количестве 4 упаковок, стоимостью 578 руб. 71 коп. за 1 упаковку, всего на сумму 2314 руб. 84 коп. без учёта НДС. Мужчину который похитил 4 упаковки кофе ..... п/п 500 г. она опознала по курточке, это ФИО1 (том 1 л.д. 229).

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается другими материалами уголовного дела, в том числе:

- справкой об ущербе ООО «.....» от 27.12.2023 года, согласно которой похищено: ..... сыр, 45% 190 г в количестве 7 упаковок на общую сумму 639,17 рублей без учёта НДС; ..... сыр ....., 52% в количестве 2упаковок на общую сумму 171,24 рублей без учёта НДС; ....., 52% 400 г в количестве 1 упаковки на сумму 173,97 рублей безучёта НДС. Общий ущерб составил 984 рублей 38 копеек, без учёта НДС (том 1 л.д. 8);

- инвентаризационным актом № от ....., согласнокоторому выявлена разница по количеству товара, а именно отсутствие:..... сыр, 45% 190 г в количестве 7 упаковок на общую сумму 639,17рублей без учёта НДС; ....., 52% в количестве 2упаковок на общую сумму 171,24 рублей без учёта НДС; ..... 52% 400 г в количестве 1 упаковки на сумму 173,97 рублей безучёта НДС; всего на сумму 984,38 рублей (том 1 л.д. 9);

- счётом фактурой № ..... от 14.12.2023 года, согласно которойстоимость 8 шт. сыра ..... 52% составляет 684руб. 96 коп., стоимость 8 шт. сыра ....., 190 г. 45% составляет 730руб. 48 коп. (том 1 л.д. 10-13);

- счётом фактурой ..... от 12.12.2023 года, согласно которойстоимость 8 шт. сыра ..... 52% составляет 1391руб. 76 коп. (том 1 л.д. 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены в помещении магазина «.....» по адресу: ..... края витрины с молочной продукцией (том 1 л.д. 20-25);

- постановлением ..... ..... ..... «.....» № от ....., вступившим в законную силу ....., согласно которого ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7687 руб. 20 коп. (том 1 л.д. 26);

- протоколом выемки от 28.02.2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля ФИО2 был изъят диск с видеозаписью из магазина «.....», расположенного по адресу ..... за ..... (том 1 л.д. 63-65);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено вход в магазин «.....» по адресу: ..... края и прилавок с шоколадом в нем (том 1 л.д. 77-83);

- инвентаризационным актом № от 14.012024 года, согласнокоторого выявлена разница по количеству товара, а именно отсутствие:..... шоколад молочный с цельным фундуком 85 г в количестве 20 шт. наобщую сумму 1045,00 рублей без учёта НДС (том 1 л.д. 85);

- справкой об ущербе АО «.....», согласно которойпохищено: ..... шоколад молочный с цельным фундуком 85г в количестве20 шт., стоимостью 52,25 рублей за 1 шт, всего на сумму 1045,0 рублей (том 1 л.д. 87);

- счётом фактурой ..... от 22.12.2023 года согласно которойстоимость 20 штук ..... шоколад молочный с цельным фундуком 85 гсоставляет 1045 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 88-90);

- протоколом выемки от 21.02.2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля ФИО3 изъят диск с видеозаписью за ..... из магазина «.....», расположенного по адресу ..... (том 1 л.д. 105-107);

- справкой об ущербе ООО «.....», согласно которой похищено: Сыр ..... 50% 200 г ..... в количестве 10 шт.,стоимостью 128,39 рублей за 1 шт., всего на сумму 1283,90 рублей (том 1 л.д. 122);

- актом выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей от10.01.2024 года, согласно которому выявлена разница по количеству товара, аименно отсутствие: ..... 50% 200 г ..... 10 шт. на общую сумму 1283,90 рублей без учёта НДС (том 1 л.д. 123);

- товарно-транспортной накладной № от 20.12.2023 года, согласнокоторой стоимость 1 шт. сыр .....% 200 ..... БЗМЖсоставляет 128 руб. 39 коп. (том 1 л.д. 124-125);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено помещение магазина «.....» по адресу: ..... края (том 1 л.д. 126-130);

- протоколом выемки от 04.03.2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля ФИО2 был изъят диск с видеозаписью из магазина «.....», расположенного по адресу ..... за 10.01.2024 года (том 1 л.д. 142-144);

- справкой об ущербе ООО «.....», согласно которой похищено: Сыр ..... 45% 200 г ..... в количестве 11 шт.,стоимостью 128,39 рублей за 1 шт., всего на сумму 1412,29 рублей (том 1 л.д. 154);

- актом выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей от22.12.2023 года, согласно которому выявлена разница по количеству товара, аименно отсутствие: Сыр ..... 45% 200 г ..... БЗМЖколичестве 11 шт. на общую сумму 1412,29 рублей без учёта НДС (том 1 л.д. 155);

- товарно-транспортной накладной № от 20.12.2023 года, согласнокоторой стоимость 1 шт. сыр ..... 45% 200 ..... БЗМЖсоставляет 128 руб. 39 коп. (том 1 л.д. 156-157);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено помещение магазина «.....» по адресу: ..... ..... (том 1 л.д. 158-162);

- протоколом выемки от 07.03.2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля ФИО2 был изъят диск с видеозаписью из магазина «.....», расположенного по адресу ..... за 10.01.2024 года (том л.д. 174-176);

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого следует, что совместно с подозреваемым ФИО1 в присутствии защитника Залесова В.В. была осмотрена видеозаписи на диске из магазинов «.....» от 15.12.2023 года и от 14.01.2024 года, из магазинов «.....» от 22.12.2023 года и от 10.01.2024 года. В ходе осмотра ФИО1 опознал себя на каждой видеозаписи и пояснил, что на видео зафиксированы обстоятельства совершения им хищений товаров из указанных магазинов (том1 л.д. 191-198);

- справкой об ущербе ООО «.....», согласно которой похищено: ..... п/п 500 г. в количестве 4 шт., стоимостью 578,71 рублей за 1 шт., всего на сумму 2314,84 рублей (том 1 л.д. 210);

- актом выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей от17.02.2024 года, согласно которому выявлена разница по количеству товара, аименно отсутствие: Кофе ..... п/п 500г в количестве 4 шт. наобщую сумму 2314,84 рублей без учёта НДС (том 1 л.д. 211);

- товарно-транспортной накладной № от 10.02.2024 года, согласнокоторой стоимость 1 шт. Кофе ..... п/п 500 г составляет 578 руб. 71коп. (том 1 л.д. 212-215);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено помещение магазина «.....» по адресу: ..... ..... (том 1 л.д. 216-217);

- протоколом выемки от 21.03.2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшего К.Д. был изъят диск с видеозаписью из магазина «.....», расположенного по адресу ..... за 17.02.2024 года (том 1 л.д. 231-233);

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого следует, что совместно с подозреваемым ФИО1 в присутствии защитника Залесова В.В. была осмотрена видеозапись на диске из магазина «.....» от 17.02.2024 года. В ходе осмотра ФИО1 опознал себя на видеозаписи и пояснил, что похитил 4 упаковки кофе ..... (том 1 л.д. 236-237). 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, подтвердил показания, данные им в ходе дознания, об обстоятельствах хищения им товаров из различных магазинов «.....» и «.....», расположенных на территории ..... ...... Кроме того, в ходе дознания ФИО1 участвовал в осмотре видеозаписей, зафиксировавших факты хищений, опознав на этих записях себя. Оснований для недоверия к показаниям ФИО1 у суда не имеется, поскольку, они являлись последовательными и логичными на протяжении всего периода предварительного и судебного следствия, в связи с чем, суд берёт их в основу приговора. Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия суд учитывает и то, что ФИО1 надлежащим образом разъяснялись его права, а показания он давал в присутствии защитника. Каких-либо оснований для недоверия к показания ФИО1 у суда не имеется, причин для самооговора в суде установлено не было.

В основу приговора суд берёт также показания представителей потерпевших Б.Ю., М.С., К.Д., свидетелей К.А., А.М., К.Е., К.Ю., Д.Е., которые полностью согласуются между собой, а также, иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе, протоколами осмотров мест происшествия, справками об ущербе, составленными по факту каждой из краж, данными счёт-фактур, подтверждающих факты хищений, стоимость похищенных товаров, а также, взятыми судом за основу показаниями ФИО1, в связи с чем, суд оценивает их как правдивые и достоверные.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Постановлением ..... ..... ..... «.....» от 23.06.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.26 (мелкое хищение чужого имущества) КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7687,20 рублей. Постановление вступило в силу 09.08.2022 года. Из материалов дела и показаний ФИО1 следует, что назначенный штраф подсудимым уплачен не был. 

Учитывая, положения ст. 4.6 КоАП РФ и вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к выводу о виновности ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 по каждому из пяти преступлений, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем пяти преступлениям суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении информации об обстоятельствах и способе совершения хищений, способе распоряжения похищенным имуществом, в участие в осмотре видеозаписи по уголовному делу и даче при этом пояснений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. 

Объяснения ФИО1 данные им по преступлениям суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные объяснения даны ФИО1 в связи с задержанием и опросом его сотрудниками полиции по подозрению в этих же преступлениях, когда его причастность к их совершению была очевидна для сотрудников правоохранительных органов. Указанные объяснения оценены судом и приняты в качестве свидетельства активного способствования подсудимого расследованию преступлений, признания им вины и раскаяния в содеянном, учтены в качестве соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, жалоб на его поведение в быту не поступало.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, его состояние здоровья и считает наказание в виде исправительных работ по каждому из пяти преступлений соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

Размер наказания по каждому преступлению суд определяет с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ. Размер удержаний из заработной платы суд определяет с учетом материального положения подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему по каждому их совершенных преступлений наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно только в случае реального отбывания им назначенного наказания. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причинённого ООО «.....» на сумму 984,38 рублей, АО «.....» на сумму 1045,00 рублей, ООО «.....» на сумму 1283,90 рублей и 2314,84 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Гражданский иск ООО «.....» на сумму 1412,90 рублей подлежит удовлетворению частично в сумме имущественного ущерба причиненного истцу и установленного судом, в рамках предъявленного ФИО1 обвинения, в размере 1412,29 рублей, расценивая сумму указанную истцом в заявлении, ошибочной.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного ущерба в пользу ООО «.....» 984 рублей 38 копеек, в пользу АО «.....» 1045 рублей, в пользу ООО «.....» 5011 рублей 03 копеек.

Вещественные доказательства – пять компакт-дисков с видеозаписью, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна, судья -