ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 24 января 2020 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Халматова В.И., представившего удостоверение №814, ордер № 2093058,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

личность установлена>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, для личного незаконного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно опасных последствий в виде реального материального ущерба и желая наступления этих последствий, убедившись что Потерпевший №1 спит, тайно с дивана похитил денежные средства в размере 8000 рублей, а именно 8 купюр достоинством по 1000 рублей каждая, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который для него является значительным, в связи с размером причиненного вреда и материальным положением потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, с гражданским иском потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 4 000 руб. согласен. 

Защитник Халматов В.И. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись.

Государственный обвинитель Хомякова С.В. выразила согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, просила удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 4 000 руб.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит удовлетворить заявленный им гражданский иск на сумму 4 000 руб., вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку суду не представлено данных о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, не усматривая при этом оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 8 000 руб. подлежит частичному удовлетворению в связи с частичным добровольным возмещением подсудимым материального ущерба в сумме 4 000 руб.

На основании ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию 4 000 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Халматова В.И., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную ФИО1 меру наказания, считать условной с испытательным сроком в 08 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности – не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Халматова В.И. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова