Дело № 2-390/2020

УИД 47RS0013-01-2020-000722-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 23 » ноября 2020 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.Н.,

с участием представителей истца ФИО2 – ФИО3, ФИО4,

прокурора Ортяшовой О.В.,

при помощнике судьи Крук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования квартирой, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В квартире зарегистрирован ответчик ФИО5, который никогда не проживал в квартире, её родственником он не является. Его выезд в другое место жительства носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Адрес фактического проживания ответчика ей неизвестен. Личных вещей ответчика в квартире нет. Ответчик не оплачивал коммунальные платежи и в настоящее время не оплачивает их. Просит признать Кончу И.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять его регистрационного учёта, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО2, ответчик ФИО5, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, истец просила рассмотреть дело её отсутствие, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении разбирательства дела отказано, поскольку ответчиком не указаны уважительные причины его неявки в судебное заседание, не представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины его неявки в судебное заседание. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что ответчик в квартиру по адресу: 

<

адрес> не вселялся и никогда не проживал, членом семьи истца ответчик не является. Какое-либо соглашение о проживании ответчика в квартире истец и ответчик не заключали.

Выслушав представителей истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Ортяшовой О.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьёй 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством.

Судом установлено, что на основании договора дарения квартиры от 31 января 2005 года собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, право собственности которой на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 25 февраля 2005 года, что подтверждается договором дарения квартиры от 31 января 2005 года (л.д.27-28), свидетельством о государственной регистрации права от 25 февраля 2005 года (л.д. 7), выпиской из ЕГРН от 28 сентября 2020 года (л.д.29-31). 

Как следует из справки о регистрации от 26 августа 2020 года (л.д. 3), ответа ОВМ ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области от 23 ноября 2020 года (л.д.65) по указанному адресу по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО5 с 3 июня 2005 года.

Допрошенная судом свидетель ФИО1 показала, что по адресу: 

<

адрес> проживает только ФИО3 Она часто бывает в указанной квартире и ответчика ФИО5, проживающим в указанной квартире, и принадлежащих ему вещей она не видела. 

Судом установлено, что ответчик ФИО6 членом семьи собственника спорной квартиры ФИО2 не является, совместного хозяйства с истцом не ведёт, соглашение между ответчиком и собственником спорной квартиры о пользовании ответчиком указанной квартирой не заключалось, ответчик не вселялся в спорную квартиру и в ней никогда не проживал. 

Кроме того, судом не установлено оснований, свидетельствующих о наличии у ответчика самостоятельных прав в отношении спорного недвижимого имущества, а также иных правоотношений с его участием в отношении пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется, самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения ответчик не имеет, соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой с собственником отсутствует, регистрация ответчика по указанному адресу лишает истца, как собственника имущества, законного права по распоряжению квартирой, ограничивает права владения и пользования истцом спорной квартирой.

Решение суда о признании ФИО5 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, является основанием для снятия его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчик в телефонограмме от 23 ноября 2020 года просил сохранить за ним право пользование спорным жилым помещение на шесть месяцев.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Поскольку судом установлено, что истец ФИО2 является единственным собственником спорного жилого помещения, ответчик к членам семьи истца не относится, в спорной квартире не проживает, расходы на коммунальные платежи и содержание квартиры не несёт, стороны не ведут общего хозяйства, регистрация ответчика носит формальный характер и препятствует истцу в осуществлении прав собственника помещения, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользование спорным жилым помещение на шесть месяцев.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решением суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом на основании чека-ордера от 4 сентября 2020 года уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.9).

На основании указанной процессуальной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о признании ФИО5 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2020 года.