Дело № 12-739/19 

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительного району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительного району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 указал, что ПДД РФ не нарушал, также просит восстановить срок для подачи жалобы.

Заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Ново-Савиновское и Авиастроительное ГИБДД г. Казани в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из доводов заявителя, копию обжалуемого постановления получена заявителем 22 апреля 2019 года, жалоба подана в суд 25 апреля 2019 года, то есть в установленный законом срок.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам о делу об административном правонарушении относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. 

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Закон не предусматривает преимущество одних доказательств над другими. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При несогласии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с вмененным правонарушением протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством вины.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от --.--.---- г., ФИО1 --.--.---- г.. в 14ч. 24 мин. на ... ... управляя автомобилем ---, госномер №-- не выбрал безопасный боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения с автомобилем ---, госномер №--, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Из акта осмотра т/с и приложенных фотографий автомобиля ---, госномер №-- следует, что имеются повреждения: передний бампер справа, передняя правая дверь, правый порог, передний бампер слева, переднее левое крыло, передняя левая дверь; у автомобиля --- госномер №-- – передний бампер слева.

Из письменного объяснения ФИО2 следует, что она находилась в квартире, услышала сигнализацию своего автомобиля ---, спустившись к машине увидела повреждения на бампере, автомобиль --- скрылся.

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что он --.--.---- г. управлял автомобилем --- находился по адресу: ... ..., при выезде со двора мешали припаркованные автомобили, выезжал из двора при помощи других лиц, никто с претензиями по столкновению не обращался, автомобиль не задевал.

Из письменного объяснения М.В.М. следует, что он стал очевидцем --.--.---- г.. как сработала сигнализация на автомобиле ---, из автомобиля --- вышел напарник и начал регулировать движение ---, утверждать, что было столкновение автомобилей он не может.

Постановлением мирового судьи участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В частности судом учитывается, что в указанном постановлении мировым судьей не установлен факт столкновения автомобилей ---, госномер №-- и ---, госномер №--.

Судья считает, что при установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах, в действиях ФИО1 не усматривается нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения по Ново-Савиновскому Авиастроительного району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 часть 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов