Дело № 2а-171/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 20 мая 2020 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А., 

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Дубовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к административным ответчикам заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту РО СП УФССП) по Волгоградской области ФИО2, Дубовскому РО СП УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия. 

При подаче административного искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 был выдан исполнительный лист на основании решения Дубовского районного суда Волгоградской области от 8 апреля 2019 года. Судебным приставом - исполнителем Дубовского РО СП УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Считает, что решение суда не исполняется, нарушаются права взыскателя на право общения с несовершеннолетней внучкой. Такие ФИО1 считает, что происходит и нарушение прав несовершеннолетнего ребёнка. ФИО1 были получены копии документов из исполнительного производства. Считает, что судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких действий по реализации исполнительного документа. 

Определением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 12 март 2020 года в качестве соответчика было привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении. По мнению административного истца судебный пристав-исполнитель не делает ничего, чтобы исполнить решение суда, найти должника и обязать её дать возможность видеться с внучкой. По мнению ФИО1 административный ответчик должен сообщить адрес проживания внучки. 

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2, являющаяся представителем административного ответчика УФССП по Волгоградской области просила отказать в требованиях ФИО1 Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО7., об определении порядка общения с несовершеннолетней ФИО8. с бабушкой ФИО1 В ходе исполнительного производства было установлено, что должник по месту адресу указанному в исполнительном документе не проживает, после замужества уехала с супругом и дочерью и паломничает по разным городам, постоянного места жительства не имеет. Для установления места нахождения должника было вынесено постановление об объявлении должника в розыск. В ходе проводимого розыска установить место нахождение должника до настоящего времени не представилось возможным. В рамках ведения исполнительного производства была установлен номер телефона несовершеннолетней ФИО9 с которого она выходила в Интернет. На телефонные звонки и СМС сообщения несовершеннолетняя не отвечает. Было установлено, что телефон зарегистрирован 

<

адрес>, для установления места нахождения был направлен запрос о регистрации. Считает, что прияты все меры для установления места нахождения должника, с целью исполнения требований исполнительного документа, бездействия не допущено. 

Представитель Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 150, ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем судом было определено рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2,

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» года постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО11 по требованию в пользу ФИО1 определить порядок общения с несовершеннолетней ФИО15. по исполнительному листу ФС № № 12 июля 20129 года.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО12 месту жительства не проживает. 

С 20 января 2020 года на основании постановления о заведении розыскного дела должник ФИО13. объявлена в розыск, с целью установления места жительства несовершеннолетней ФИО14 

Установлено, что в рамках исполнительного производства ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебным приставом-исполнителем производились действия направленные на исполнение исполнительного документа, а именно направлялись запросы для установления наличия имущества и денежных средств у должника, выяснения её местонахождения (запросы в банки, Федеральную налоговую службу России, органы внутренних дел, компании связи, Пенсионный фонд Российской Федерации, Министерство обороны РФ).

Было установлено, что имеется вероятность проживания несовершеннолетней ФИО3 в г. Сочи Краснодарского края, так как по сведения ООО «В Контакте» из данного города регистрировались выходы с IP адресов в сеть Интернет, под именем ФИО3. 

Судебным приставом-исполнителем с целью установления нахождения должника был направлен дополнительный запрос ГУ МВД России по краснодарскому краю. 

С учётом изложенного выше суд считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № № от 17 октября 2019 года.

К данному выводу суд приходит из того, что согласно положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 217 КАС РФ предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, на день рассмотрения дела нарушений прав взыскателя в рамках ведения исполнительного производства судом не установлено. 

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 выразившегося в незаконном бездействии административных ответчиков, административным истцом суду не представлено. 

Предусмотренная законом совокупность условий, указанных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков на день рассмотрения дела отсутствует.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» ответственность за своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа лежит непосредственно на судебном приставе-исполнителе, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом нет оснований для признания незаконными бездействия Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области и УФССП по Волгоградской области по заявленным административным истцом требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В требовании ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Дубовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № № 17 октября 2019 года, отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. 

Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.

Судья: А.Ю.Генералов