Председательствующий: мировой судья судебного участка № 4 Кириллов Н.Н.

УИД № 66MS0067-01-2023-007125-93 Дело № 10-5/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 12 июля 2024 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО1, 

защитника – адвоката Корзуниной О.В., 

при секретаре Смелянцевой Е.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО2 на приговор от 21 марта 2024 года мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области ФИО3 в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в городе Нижнем Тагиле по 

<

Адрес>, ранее судимого: 

10 октября 2012 года Старооскольским городским судом Белгородской области (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 21 ноября 2012 года) по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 10 февраля 2015 года освобожденного по отбытию наказания, 

осужденного 06 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы, 05 октября 2023 года освобожденного по отбытию наказания,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил гражданин ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Преступление совершено 17 июля 2022 года в период с 14:00 до 14:33 часов в помещении магазина «Перекресток», расположенного в доме № 16 по ул. Юности в г.Н.Тагил при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен судом в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Дзержинского района г.Н.Тагил ФИО2, не оспаривая содеянного и юридической квалификации действий ФИО4, просил приговор мирового судьи изменить, исключить применение положений ст. 73 УК РФ, применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, назначенному настоящим приговором, присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил от 06 октября 2022 года, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, зачесть в срок наказания период, отбытый ФИО4 по предыдущему приговору суда, местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима, меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. В обоснование представления указал, что согласно описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора мировой судья законно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО4 преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом, учитывая изложенный вывод, основанный на совокупности установленных в приговоре фактов, а также учитывая, что ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого, потерпевшей стороне не возмещен, что указывает на отсутствие фактического раскаяния, поскольку с момента совершения преступления (17 июля 2022 года) прошел весьма продолжительный период времени, суд необоснованно и противоречиво пришел к выводу о возможности достижения целей исправления осужденного без изоляции от общества. Учитывая непогашенную в установленном законом порядке судимость за особо тяжкое преступление, ФИО4 вновь совершил ряд имущественных преступлений, за часть из которых уже осужден приговором от 06 октября 2022 года к реальному лишению свободы. Приведенный факт свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности осужденного и, вопреки выводам суда первой инстанции, о невозможности достижения целей и исправления без изоляции от общества, поскольку ранее назначенное наказание в виде лишения свободы на продолжительный срок оказалось явно недостаточным, цели исправления достигнуты не были. Кроме того, согласно описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, ФИО4 осужден 06 октября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил по ч. 1 ст. 158 УК (3 эпизода) к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При этом, согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом, окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже, наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Однако, в рассматриваемом случае мировым судьей проигнорированы требования ст. 69 УК РФ и положения приведенного Постановления Пленума Верховного суда РФ. Таким образом, приговор в отношении ФИО4 является незаконными и подлежит изменению ввиду нарушения судом положений Общей части УК РФ, и несправедливости назначенного ФИО4 наказания, вследствие его чрезмерной мягкости.

12 июля 2024 года до начала заседания суда апелляционной инстанции и.о. прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил ФИО5 обратился с письменным ходатайством об отзыве апелляционного представления.

В подготовительной части судебного заседания прокурор настаивал на отзыве апелляционного представления, просил прекратить апелляционное производство.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Осужденный ФИО4 и представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» в судебное заседание не явились.

Исследовав ходатайство об отзыве апелляционного представления и выслушав мнение участников процесса по этому вопросу, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать её до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе прекращается. Других апелляционных жалоб и представлений по делу не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил по настоящему уголовному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО2 на приговор от 21 марта 2024 года мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области ФИО3 в отношении ФИО4 прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.В. Ильютик