Дело № 1-63/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник 10 июля 2018 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя - прокурора Виноградовского района Архангельской области М. Л. Громцева,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Е. А. Волыхина, 

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, пенсионера, со средним профессиональным образованием, холостого, судимого:

· ДД.ММ.ГГГГ Виноградовским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 2 месяца 3 дня; 

· ДД.ММ.ГГГГ Виноградовским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (19 эп.), ч. 3. ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 25 дней, 

содержащегося под стражей с 12 мая 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов тайно похитил имущество потерпевшей В.Г.Л., незаконно проникнув в её жилище в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, 06 мая 2018 года в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, Попов умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, путем взлома окна незаконно проник в 

<

адрес>, принадлежащий В.Г.Л., и тайно похитил: 

2 банки консервов «Свинина тушеная» по 

<

данные изъяты> рублей за штуку на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей,

банку кофе-цикорий стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

три пакета специй по 

<

данные изъяты> рублей за единицу на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

бутылку вина "Алазанская долина "стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек,

банку этилового спирта ёмкостью 0,5 л стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив В.Г.Л. материальный ущерб в размере 1 174 рубля 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый Попов вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, согласившись ответить на вопросы сторон и суда.

Согласно показаниям подсудимого в судебном заседании, а также на предварительном следствии, исследованным судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 02 мая 2018 года он увидел, что его соседка В.Г.Л. уехала из деревни и решил совершить кражу из ее дома. 05 мая он убедился, что в доме В.Г.Л. по-прежнему никого нет, а 06 мая около 14:00 часов, взяв с собой отвертку и топор, подошел к ее дому, отжал отверткой наружную раму окна, топором выбил внутреннюю, и проник в дом. Оттуда он похитил бутылку красного вина, спирт в банке, три пакетика специй, две банки тушенки, банку кофе-цикорий. Преступление он совершал в матерчатых перчатках, которые затем сжег. Осколки оконного стекла он выкинул в лужу за баней. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества он потерпевшей возместил и принес ей свои извинения (т. 1 л. 

<

...>).

Аналогичным образом показания Попова изложены в явке с повинной и при проверке его показаний на месте преступления, в ходе которой он детально, с привязкой на местности указал и показал, где и каким образом совершал хищение (т. 1 л. 

<

...>). 

В судебном заседании Попов подтвердил достоверность и правдивость показаний, данных им на предварительном следствии, и изложенных в явке с повинной. 

Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, протоколом осмотра места происшествия установлено, что хищение совершено в 

<

адрес>. Окно одной из комнат дома разбито, на его раме имеются след ткани и след отжима, который согласно заключению эксперта № оставлен рабочей кромкой отвертки, изъятой у Попова при производстве личного обыска. Наряду с отверткой у Попова изъят топор, которым он разбивал окно (т. 1 л. 

<

...>).

Отвертка и топор Попова осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. 

<

...>). 

Из показаний потерпевшей В.Г.Л., исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 02 мая 2018 г. около 08 часов она уехала из принадлежащего ей 

<

адрес>. Вернувшись 12 мая около 09 часов, обнаружила, что в доме разбито окно и похищены продукты питания: 

2 банки консервов «Свинина тушеная» по 

<

данные изъяты> руб. за штуку на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.,

банка кофе-цикорий стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

три пакета специй по 

<

данные изъяты> руб. за единицу на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., 

бутылка вина "Алазанская долина "стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., 

банка этилового спирта ёмкостью 0, 5 л стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а всего имущества на сумму 1 174 рубля 90 копеек.

Стоимость похищенного имущества, указанная потерпевшей, подтверждается справками из магазинов о ценах на аналогичные товары (т. 1 л. д. 101-103).

Приведенные в совокупности доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, получены без нарушений норм УПК РФ, что дает суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в хищении имущества из дома В.Г.Л..

Суд квалифицирует действия Попова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Попов судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, иждивенцами не обременен, пенсионер, имеет 

<

данные изъяты>.

Поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, его действия, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, образуют особо опасный рецидив.

Участковым уполномоченным полиции Попов характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, склонен ко лжи, агрессии и совершению правонарушений.

Администрация МО «Осиновское» указывает, что жалоб на Попова не поступало.

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК - 16 УФСИН России по Архангельской области подсудимый характеризовался положительно.

Как установлено в судебном заседании, Попов добровольно сообщил о совершенном им преступлении правоохранительным органам, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, выдал орудия преступления, возместил потерпевшей стоимость похищенного имущества, принес ей свои извинения. 

Поэтому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей. 

Наличие 

<

данные изъяты> у Попова суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает обстоятельством, смягчающим ему наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, а также отменить условно-досрочное освобождение по приговору Виноградовского районного суда от 28.10.2013. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания не усматривается.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ наказание Попову надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: следы материи и отжима, а также орудия преступления - отвертка и топор подлежат уничтожению на основании ст. 81 УПК РФ, поскольку не представляют материальной ценности. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и в суде по защите интересов подсудимого Попова, составили 13 464 рубля. 

В связи с тем, что Попов является получателем пенсии по старости и не обременен иждивенцами, каких-либо оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или в части суд не усматривает, и они подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. 

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Попову меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 28 октября 2013 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 28 октября 2013 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (Четырех) лет лишения свободы, которое ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. Срок наказания ему исчислять с 10 июля 2018 года. В срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей в период с 12 мая по 09 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: следы ткани и отжима, отвертку и топор уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 13 464 (Тринадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий А. А. Кочин