Дело N 12-236/2024

91MS0100-01-2023-001478-13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 июля 2024 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, 

<

...>) Романенко Владимир Викторович, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 

<

дата> №

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановленный судебный акт и прекратить производство по делу. По существу указал на грубые процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом ГИБДД при производстве по делу, а также неверную оценку, данную мировым судьей предоставленным доказательствам.

Заявитель, будучи извещенным в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при надлежащем уведомлении, в судебное заседание не явился, по причине увольнения из службы в органах внутренних дел. 

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка сторон являлась бы обязательной, считаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении и представленную к ним видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ об административном правонарушении проверяются на основании имеющих в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, согласно ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из приведенной нормы следует, что отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении - является существенным недостатком протокола. Указанная позиция также содержится в постановлении Пленума Верховного Суда №

<

номер> от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основе протокола, свидетельских показаний и других доказательств устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Данные процессуальные требования проигнорированы должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении. 

В соответствии с п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Из предоставленных материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении №

<

номер> от 

<

дата> составлен в отношении ФИО1, вместе с тем в описании события административного правонарушения указано, что правонарушение допустил водитель 

<

данные изъяты>

Указанное противоречие не позволяет установить надлежащие данные участника события административного правонарушения, не даёт возможности установить факт нарушения ФИО1 норм действующего законодательства, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

На стадии рассмотрения дела по существу мировым судьей такая возможность была утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами названного кодекса не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 неоднократно указывалось, что транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №

<

номер> в указанное в протоколе об административном правонарушении время не управлял, а напротив названное транспортное средство было припарковано и заглушено, а в ходе производства по делу должностными лицами ГИБДД на него оказывалось давление.

Вместе с тем, данным обстоятельствам мировым судьей надлежащая оценка не дана.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей выдвинутые в защиту ФИО1 доводы не выяснялись, допрос должностных лиц ГИБДД не производился, меры к исследованию видеозаписи с дозора сотрудников ГИБДД не принимались.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения, соблюдены не были.

При этом, без выяснения этих обстоятельств нельзя признать, что ФИО1 является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, поскольку, на момент рассмотрения в Ялтинском городском суде Республики Крым настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 

<

дата> N 29-АД18-4, от 

<

дата> N 31-АД16-17, от 

<

дата> N 83-АД14-1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.В. Романенко