Дело № 1 – 696/2023

26RS0029-01-2023-006393-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 25 октября 2023 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пятигорска ФИО6,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО7, 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретаре Хажнагоеве З.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину – 3 эпизода, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном по 

<

адрес> края, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом получения в долг денежных средств, убедил Потерпевший №2 взять в кредит на свое имя, в магазине «Связной», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон Apple Iphone X, объемом памяти 64 Гб, с целью его продажи и получения денежных средств для своих личных нужд, заверив Потерпевший №2 в том, что взятые им на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 возьмет на себя, чего в действительности он не намеревался делать.

Потерпевший №2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, полностью доверяя ему, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Связной», расположенного по указанному выше адресу, оформил кредит на приобретение мобильного телефона Apple Iphone X, объемом памяти 64 Гб, стоимостью 83 982 рубля 94 копеек, который передал в руки ФИО2

ФИО2, получив от Потерпевший №2 вышеуказанный телефон, похитил его путем обмана, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства по погашению кредита, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 83 982 рубля 94 копейки.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом получения в долг денежных средств, убедил Потерпевший №3 взять в кредит на свое имя, в магазине «Связной», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон Apple Iphone X, объемом памяти 64 Гб и беспроводные наушники Apple Air pods 2, с целью их продажи и получения денежных средств для своих личных нужд, заверив Потерпевший №3 в том, что взятые им на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 возьмет на себя, чего в действительности он не намеревался делать.

Потерпевший №3, введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, полностью доверяя ему, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Связной», расположенного по указанному выше адресу, оформил кредит на приобретение мобильного телефона Apple Iphone X, объемом памяти 64 Гб и беспроводных наушников Apple Air pods 2, стоимостью 125 116 рублей, которые передал в руки ФИО2

ФИО2, получив от Потерпевший №3 вышеуказанные телефон и беспроводные наушники, похитил их путем обмана, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства по погашению кредита, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 125 116 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с географическими координатами: ш. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, убедил Потерпевший №1 продать принадлежащий ему автомобиль САЗ-3507 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в рассрочку за 100 000 рублей, при этом заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства. 

Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, полностью доверяя ему, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном по указанному выше адресу, передал ФИО2 принадлежащий ему автомобиль САЗ-3507 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 100 000 рублей.

ФИО2, получив от ФИО9 вышеуказанный автомобиль, похитил его путем обмана, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства по выплате в рассрочку стоимости автомобиля, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему преступных деяниях признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что раскаивается в содеянном, им предпринимались меры по частичному возмещению материального ущерба, причиненного всем потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, однако они отказались от возмещения ущерба в части, настаивая на выплате всей суммы ущерба. Он приносит потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 извинения за свои действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании, оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показывал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Примерно в начале 2012 года, во время работы водителем «Яндекс -такси», он познакомился с Потерпевший №2, с которым стал поддерживать дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, у него возникли тяжелые материальные трудности и он, с целью получения денежных средств, обратился к Потерпевший №2, а именно он изначально попросил у него в долг денежные средства в сумме 80 000 рублей. 

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, они встретились по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора, они обсудили все условия, а именно то, что он возьмет у Потерпевший №2 денежные средства и вернет, как только сможет. 

Потерпевший №2 пояснил, что у него таких денежных средств не имеется. В этот момент, у него появился умысел на совершение мошенничества, а именно он попросил Потерпевший №2 направиться с ним в какой-нибудь магазин, чтобы приобрести на свое имя в кредит мобильный телефон и передать его ему, а он продаст его и решит свои вопросы, а долг вернет в полном объеме, на что Потерпевший №2 ответил согласием. У него не было ни возможности, ни желания в последующем отдавать Потерпевший №2 долг.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он совместно с Потерпевший №2 направились в магазин сотовой связи, который расположен по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №2 выбрал мобильный телефон Iphone, точную марку не помнит. 

После того, как Потерпевший №2 выбрал телефон, тот оформил кредит на сумму 83 982 рубля, из которых мобильный телефон вышел на 67 000 рублей, а остальная сумма это кредитный процент. После того, как все документы были подписаны и они вышли на улицу, из магазина, где Потерпевший №2 передал ему в руки телефон, который он взял и сказал, что деньги за телефон вернет, что не соответствовало действительности. 

После этого он попрощался с ним и направился на территорию рынка «Верхний» 

<

адрес>, где продал указанный мобильный телефон и наушники за 43 000 рублей неизвестной ему женщине цыганской национальности, которую не помнит, опознать не сможет. Полученные денежные средства он потратил на свои нужды, при этом он не намеревался выполнять взятые на себя обязательства. 

В последующем, поскольку Потерпевший №2 стал его доставать, чтобы не потерять его доверие, он частями вернул Потерпевший №2 денежные средства в сумме 20 000 рублей. Однако тот утверждает, что данная сумма была не за телефон. С учетом изложенного, вину в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №2, по факту приобретения мобильного телефона, его продажи и не возвращения денежных средств в сумме 83 982 рубля, он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ, у него возникли тяжелые материальные трудности и он, с целью получения денежных средств, обратился к Потерпевший №3, а именно он изначально попросил у него в долг денежные средства в сумме 92 000 рублей. 

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Потерпевший №3 пришел к нему домой, по адресу: 

<

адрес>, где они обсудили все условия, а именно то, что он возьмет у него денежные средства и вернет, как только сможет. Потерпевший №3 пояснил, что у него таких денежных средств не имеется. 

В этот момент, у него появился умысел на совершение мошенничества, а именно он попросил Потерпевший №3 направиться с ним в какой-нибудь магазин, приобрести на свое имя в кредит мобильный телефон и передать его ему, а он продаст его и решит свои вопросы, а долг вернет в полном объеме, на что Потерпевший №3 ответил согласием. У него не было ни возможности, ни желания в последующем отдавать ему долг. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он совместно с Потерпевший №3 направились в магазин сотовой связи, который расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где Потерпевший №3 выбрал мобильный телефон Iphone, точную марку не помнит и в подарок были беспроводные наушники, точную марку не знает. После того, как Потерпевший №3 выбрал телефон и наушники, тот оформил кредит на сумму 125 116 рублей, из которых мобильный телефон и подарочные наушники вышли на 92 000 рублей, а остальная сумма это кредитный процент. 

После того, как все документы были подписаны и они вышли на улицу из магазина, Потерпевший №3 передал ему в руки телефон и наушники, которые он взял и сказал, что деньги за телефон вернет, что не соответствовало действительности. После этого он с ним направился на территорию рынка «Верхний» 

<

адрес>, где он продал указанный мобильный телефон и наушники за 65 000 рублей неизвестной ему женщине цыганской национальности, которую не помнит, опознать не сможет. 

Потерпевший №3 не видел факт продажи, но после того, как цыганка взяла мобильный телефон и наушники, он подошел к нему и сказал что все сделал. Попрощавшись с ним, он направился по своим делам и денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день он не вернул ему ни одного рубля, поскольку он изначально не хотел этого делать. 

Вину в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №3, по факту приобретения мобильного телефона, его продажи и не возвращения денежных средств в сумме 125 116 рублей, он признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме. 

Примерно в начале 2021 года, во время работы водителем «Яндекс-такси», он познакомился с Потерпевший №1. В ходе их разговора, Потерпевший №1 рассказал, что у него в собственности находится автомобиль САЗ, 1990 года выпуска, с государственным знаком 

<

данные изъяты>, который находился на стоянке его базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, точный адрес в случае необходимости показать сможет. 

По приезду на базу, он увидел принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль и решил его заполучить, он решил предложить его купить у Потерпевший №1, однако тот ответил отказом. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он находился на базе у Потерпевший №1, которая находится в 

<

адрес>, где он снова увидел автомобиль САЗ с государственным знаком 

<

данные изъяты>, который хотел заполучить. В этот момент у него возник умысел на совершение мошенничества, а именно под предлогом покупки автомобиля в рассрочку, он хотел убедить Потерпевший №1 продать ему его автомобиль. При этом он не имел желание и возможности выплатить ему денежные средства за якобы купленный автомобиль. 

С целью реализации его умысла, он предложил Потерпевший №1 приобрести автомобиль САЗ в рассрочку, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на что тот задумался. Для убеждения, он решил сообщить ему, что готов его взять за 100 000 рублей, не смотря на то, что автомобиль не на ходу. Данное предложение его устроило и тот согласился, не подозревая о том, что он (ФИО2) не будет ему платить. При этом он ему сказал, что хочет на указанном автомобиле возить арбузы и таким образом чуть поднять свое финансовое положение, что не соответствовало действительности. 

ДД.ММ.ГГГГ, он попросил своего знакомого Потерпевший №2 помочь ему отвзти автомобиль, который он приобрел у Потерпевший №1, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 00 минут, он приехал к Потерпевший №1, на его базу, где они с Потерпевший №2 забрали на эвакуаторе автомобиль САЗ с государственным знаком 

<

данные изъяты> и отвезли его к нему домой, по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, он попросил Потерпевший №2 приехать к нему домой и помочь ему распилить автомобиль для того, чтобы его можно было сдать на металлолом, в пункт приема металла, по адресу: 

<

адрес>, на что Потерпевший №2 согласился. В 10 часов 00 минут, Потерпевший №2 начал, совместно с ним, пилить автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он находился с Потерпевший №2 у себя дома, где они продолжали распиливать автомобиль. В это время к нему приехал Потерпевший №1, который увидел, как он и Потерпевший №2 пилят автомобиль. Он стал возмущаться, т.к. он говорил ему, что хочет на автомобиле возить арбузы. Он ответил ему, что все хорошо и, чтобы тот от него отстал, он сказал, что он с ним рассчитается в срок, чего он делать не планировал. 

ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль был распилен, он его полностью сдал в пункт приема металла, по адресу: 

<

адрес>, и выручил за него денежные средства в сумме 58 000 рублей. В последующем, к нему обращался Потерпевший №1, однако он ему говорил, что у него денег нет и он ему выплатит скоро, что в действительности он не намеревался сделать. 

Вину в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №1, по факту приобретения автомобиля САЗ и обмана, в части невыплаты долга в размере 100 000 рублей, признает полностью. В настоящий момент им не выплачено ни рубля, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме (том 1, л.д. 54-56, 158-161, 243-245; том 2, л.д. 83-84).

Показания ФИО2 не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, так как они объективно согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными судом. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО2 не являются самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в инкриминируемых ему преступных деяниях, подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что он познакомился с ФИО2, примерно в 2012 году, между ними были приятельские отношения. Они оба работали водителями в «Яндекс-такси», часто пересекались по работе.

В марте 2020 года, точную дату не помнит, ФИО2 обратился к нему с просьбой занять ему денежные средства в сумме 80 000 рублей. Так как такой суммы денег у него не было, он ответил ему отказом. ФИО2 предложил ему приобрести мобильный телефон в кредит, а в последующем продать его, чтобы выручить денежные средства. При этом ФИО2 сказал, что все финансовые обязательства он возьмет на себя, то есть будет оплачивать кредит и проценты по нему. ФИО2 просил взять товар в кредит на его (Потерпевший №2) имя, т.к. у него плохая кредитная история. 

Он поверил ФИО2 и согласился на его предложение. Вместе с ФИО2 они пришли в салон сотовой связи «Связной», расположенный в 

<

адрес>, где выбрали мобильный телефон марки «IPhone Х», стоимостью примерно 80 000 рублей. ФИО2 пояснил, что этот телефон подходит.

Он подал заявку на оформление кредита, который ему одобрили и он приобрел мобильный телефон. Выйдя из магазина, он отдал мобильный телефон и кредитный договор ФИО2 и тот ушел в неизвестном ему направлении. 

Перед внесением первого платежа по кредиту, он позвонил ФИО2 и напомнил о первом платеже, но тот пояснил, что у него проблемы и в данный период времени у него нет денежных средств. До апреля 2022 года он, ежемесячно, он погашал кредитные обязательства самостоятельно, в общей сумме им выплачено 83 982 рубля. 

Он постоянно звонил ФИО2 и спрашивал, когда тот собирается погасить долг по кредиту, но тот ответил, что он не брал никакого кредита и ничего ему не должен. 

ФИО2 неоднократно писал ему расписки о том, что обязуется вернуть ему денежные средства. Имущественный ущерб в размере 83 982 рублей 94 копеек является для него значительным ущербом, т.к. его среднемесячный доход составляет 40 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу, в счет взмещения причиненного ущерба, 83 982 рубля 94 копейки.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России по 

<

адрес>, с заявлением - «явкой с повинной» обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в своем объяснении пояснил, что примерно в начале 2012 году, во время работы водителем «Яндекс-Такси», он познакомился с Потерпевший №2, с которым стал поддерживать дружеские отношения. 

ДД.ММ.ГГГГ, у него возникли тяжелые материальные трудности и он с целью получения денежных средств обратился к Потерпевший №2, а именно он изначально попросил у него в долг денежные средства в сумме 80 000 рублей. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, они встретились по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора, они обсудили все условия, а именно то, что он возьмет у него (Потерпевший №2) денежные средства и вернет, как только сможет. 

Потерпевший №2 пояснил, что у него таких денежных средств не имеется. В этот момент у него появился умысел на совершение мошенничества, а именно он попросил Потерпевший №2 направиться с ним в какой-нибудь магазин и приобрести мобильный телефон, в кредит на свое имя, и передать его ему, а он продаст его и решит свои вопросы, а долг вернет в полном объеме, на что Потерпевший №2 ответил согласием. Он пояснил, что у него не было ни возможности, ни желания в последующем отдавать ему долг.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, он совместно с Потерпевший №2 направились в магазин сотовой связи, который расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где Потерпевший №2 выбрал мобильный телефон Iphone, точную марку не помнит. После того, как Потерпевший №2 выбрал телефон, он оформил кредит на сумму 83 982 рубля, из которых мобильный телефон вышел на 67 000 рублей, а остальная сумма это кредитный процент. После того, как все документы были подписаны, они вышли из магазина на улицу, где Потерпевший №2 передал ему в руки телефон, который он взял и сказал, что деньги за телефон вернет, что не соответствовало действительности. 

После этого он попрощался с ним и направился на территорию рынка «Верхний» 

<

адрес>, где продал указанный мобильный телефон и наушники за 43 000 рублей неизвестной ему женщине цыганской национальности, которую не помнит, опознать не сможет. Полученные денежные средства он потратил на свои нужды, при этом он не намеревался выполнять взятые на себя обязательства. 

В последующем, поскольку Потерпевший №2 стал его доставать, чтобы не потерять его доверие, он частями вернул Потерпевший №2 денежные средства в сумме 20 000 рублей. Однако Потерпевший №2 утверждает, что данная сумма была не за телефон. 

С учетом изложенного вину в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №2, по факту приобретения мобильного телефона, его продажи и не возвращения денежных средств в сумме 83 982 рублей, он признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме (том 2, л.д. 13-15).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время он трудоустроен в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России по 

<

адрес> был приглашен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого ранее он опрашивал по обстоятельствам написанного Потерпевший №2 заявления о мошенничестве. 

В ходе опроса, ФИО2 признал вину в том, что он, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом дачи в долг денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, направился с Потерпевший №2 в салон сотовой связи «Связной», по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №2, полностью доверяя ФИО2, взял на свое имя в кредит мобильный телефон, которым путем обмана завладел ФИО2 и распорядился по своему усмотрению. 

После опроса, в котором ФИО2 признается в совершенном им мошенничестве в отношении Потерпевший №2, он изъявил добровольное желание показать место совершенного им мошенничества, а именно по адресу: 

<

адрес>. 

Им, совместно с ФИО2, был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где находясь на указанном адресе, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, имея умысел на совершение мошенничества в отношении Потерпевший №2, под предлогом покупки мобильного телефона, с целью его продажи и последующего погашения долга, что он изначально не намеревался выполнять, они приехали в магазин «Связной», по вышеуказанному адресу, где примерно в 15 часов 00 минут, он под указанным предлогом получил мошенническим путем от Потерпевший №2 мобильный телефон и наушники, которые продал и полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Денежные средства Потерпевший №2 возвращать не намеревался (том 2, л.д. 16-18).

Показания указанных потерпевшего и свидетелей обвинения не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой и с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными судом, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являющимися допустимыми доказательствами.

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшему Потерпевший №2 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №2 указал место совершенного ФИО2 в отношении него мошенничества (том 1, л.д. 200-203).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 установлено и осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 указал место, время и способ совершенного им в отношении Потерпевший №2 преступления (том 1, л.д. 228-229).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2, в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: лист формата А4 «расписка», лист формата А4 «предварительный график платежа» (том 2, л.д. 3-5). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрены изъятые у Потерпевший №2: лист форма А4 «расписка», подтверждающая факт получения ФИО2 у Потерпевший №2 денежных средств в сумме 80 000 руб.; лист формата А4 «предварительный график платежа», подтверждающая факт получения Потерпевший №2 кредита в размере 83 892 руб. 94 коп. для приобретения мобильного телефона сроком на 24 месяца с ежемесячным платежом в сумме 3510 руб. (том 2, л.д. 6-8).

Иными документами: заявлением (явка с повинной) ФИО2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о преступлении, совершенном в отношении Потерпевший №2 (том 1, л.д. 207).

Указанное заявление ФИО2 (явку с повинной) о совершении преступления суд учитывает как одно из доказательств виновности подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2, другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он познакомился по работе в такси. Они с ним подружились и у них возникли приятельские отношения. 

ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 12 часов 00 минут, к нему домой приехал ФИО2, который обратился к нему с просьбой занять денежные средства в сумме 92 000 рублей. Однако он ответил отказом. ФИО2 пояснил, что у него возникла идея, а именно поскольку у него якобы плохая кредитная история, то им надо поехать в какой-либо магазин и взять на его (ФИО19) имя в кредит какой-то предмет, а он (ФИО2) уже его продаст и денежные средства потратит на свои нужды, а долг за кредит он будет платить сам. Поскольку ФИО2 был очень убедительным, он согласился с его идей и они решили направиться в магазин сотовой связи «Связной», который расположен по адресу: 

<

адрес>, для оформления кредита. 

ФИО2 пояснил, что он закроет весь долг за телефон и поэтому ему не за что переживать, что у него просто тяжелые жизненные обстоятельства, как он сказал «с кем не бывает?». 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, когда он находился в салоне сотовой связи «Связной», по вышеуказанному адресу, то он на свое имя оформил кредит на мобильный телефон Iphone 10, объемом памяти 64 GB, при этом ему предложили по акции взять еще и беспроводные наушники Аpple «Air pods 2», на чем ФИО2 настоял, говоря, что это все равно его долг, так что надо брать. 

Оформив кредит на указанный телефон и наушники, с учетом выплат, ему вышло 125 116 рублей, с ежемесячной оплатой в сумме 7 882 рублей. После оформления кредита, они вышли на улицу и, перед входом в салон сотовой связи «Связной», он по просьбе ФИО2 передал ему вышеуказанный мобильный телефон Iphone 10, объемом памяти 64 GB, беспроводные наушники Аpple «Air pods 2», кредитный договор для оплаты и они попрощались. 

В последующем, когда пришло время вносить платеж за кредит, он не смог ни дозвониться, ни связаться с ФИО2 Тот всегда говорил, что он занят, а в последующем вообще сказал, что его не знает и ничего у него не брал. 

В настоящий момент кредит весь уплачен им, ФИО2 ни одного рубля ему не отдал. Своими действиями ФИО2 совершил в отношении него мошенничество на сумму 125 116 рублей, при том, что проценты он тоже считает, ведь он по его просьбе купил телефон. 

С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен в полном объеме, без ограничении по времени. С заключением эксперта о стоимости мобильного телефона Iphone X 64 Гб и беспроводных наушников Apple «Air pods 2» в сумме 67 990 рублей не согласен, поскольку данные предметы были приобретены в кредит, по предложению ФИО2 Поскольку ему изначально они не были нужны и он их оформил за 125 116 рублей, их обещал полностью оплатить ФИО2, то считает, что ему причинен ущерб на сумму 125 116 рублей, который для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет примерно 45 000 рублей (том 1, л.д. 65-67; том 2, л.д. 70-71).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он в настоящее время он трудоустроен в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России по 

<

адрес>, был приглашен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он стал опрашивать по обстоятельствам написанного заявления гр. Потерпевший №3 

В ходе опроса гр. ФИО2 пояснил следующее: в июне 2020 года, он обратился к своему знакомому Потерпевший №3, которого попросил оказать ему помощь в получении денег в кредит. Тот согласился ему помочь, но сказал, что деньги ему в кредит не дадут и нужно будет взять на его (ФИО19) имя телефон, который он поможет продать и передаст ему вырученные деньги. Изначально он (ФИО2) не намеревался возвращать денежные средства, а просто решил мошенническим путем похитить принадлежащие ему денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Потерпевший №3 приехал к магазину «Связной», расположенном по 

<

адрес>, напротив здания «Главпочтамт» 

<

адрес>. В магазине Потерпевший №3 оформил на свое имя в кредит мобильный телефон «Айфон», марку которого он не помнит и наушники. При выходе из магазина он взял у Потерпевший №3 мобильный телефон с наушниками, а также документами на кредит и они вдвоем, на находившемся, на тот момент времени, у него в пользовании автомобиле, направились на рынок «Верхний» 

<

адрес>. 

На рынке «Верхний» 

<

адрес>, он продал мобильный телефон и наушники цыганам за 65000 рублей. Вернувшись в автомобиль, он сказал Потерпевший №3, что отдаст ему деньги позже, однако он делать это не намеревался. Полученные от продажи принадлежащих Потерпевший №3 мобильного телефона и наушников деньги, он потратил на собственные нужды. Вину в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №3 признает полностью.

Далее ФИО2, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, направился по адресу: 

<

адрес>, где указал место, время, и способ совершенного им в отношении Потерпевший №3 мошенничества (том, 1 л.д. 57-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время он трудоустроен в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России по 

<

адрес>, был приглашен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> стал опрашивать по обстоятельствам написанного заявления гр. Потерпевший №3 

После опроса, в котором ФИО2 признался в совершенном им мошенничестве в отношении гр. Потерпевший №3, он изъявил добровольное желание показать место совершенного им мошенничества, а именно по адресу: 

<

адрес>. 

Им, совместно с ФИО2, был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, имея умысел на совершение мошенничества в отношении Потерпевший №3, под предлогом покупки мобильного телефона, с целью его продажи и последующего погашения долга, который изначально не намеревался выполнять, они приехали в магазин «Связной», по вышеуказанному адресу, где примерно в 15 часов 00 минут, он под указанным предлогом получил мошенническим путем от Потерпевший №3 мобильный телефон и наушники, которые продал и полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, денежные средства Потерпевший №3 возвращать не намеревался (том 1, л.д. 60-62).

Показания указанных потерпевшего и свидетелей обвинения не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой и с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными судом, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являющимися допустимыми доказательствами.

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №3 установлено и осмотрено место происшествия - участок местности, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №3 указал место совершенного ФИО2 в отношении него мошенничества (том 1, л.д. 10-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 установлено и осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО10 указал место, время и способ совершенного им в отношении Потерпевший №3 преступления (том 1, л.д. 40-41).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3, в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: лист форма А4 «график платежей», лист форма А4 «памятка клиента», лист формата А4 «информационный лист» (том 1, л.д. 70-72).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у Потерпевший №3: лист форма А4 «график платежей», лист форма А4 «памятка клиента», лист формата А4 «информационный лист» (том 1, л.д. 73-75), подтверждающие показания потерпевшего ФИО11 о получении им кредита на покупку мобильного телефона.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него в собственности имелся автомобиль САЗ-3507, которым он пользовался длительное время, автомобиль был в исправном состоянии, но в нем не было аккумулятора, поэтому он стоял на стоянке его базы, расположенной в 

<

адрес>. 

Примерно в 2021 году он познакомился с ФИО2, который работал водителем в «Яндекс-Такси», между ними сложились товарищеские отношения. 

В феврале 2021 года ФИО12 довозил его до его базы, где и увидел автомобиль САЗ-3507, автомобиль его заинтересовал и он попросил продать ему этот автомобиль в рассрочку на два месяца, но он отказал ФИО2. 

Через некоторое время ФИО2 вновь поинтересовался не надумал ли он продать ему автомобиль. Подумав над его предложением, он согласился и они договорились о том, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, отдаст ему 100 000 рублей – сумму, в которую он оценил стоимость автомобиля, т.е. в рассрочку. 

В начале июня 2021 года, днем, ФИО2 приехал к нему на эвакуаторе к нему на базу и забрал автомобиль к себе домой. Через день или два, после этого, он приехал домой к ФИО2 и увидел, что автомобиль, который он ему продал, находится в распиленном состоянии. 

Распиливать автомобиль ФИО2 помогал их общий знакомый Потерпевший №2 Он спросил, для чего он это сделал, т.к. при покупке ФИО2 сказал ему, что собирается возить арбузы на автомобиле. ФИО2 ответил, что переживать не стоит, все денежные средства, как они и договаривались, он вернет ему в срок. 

Испугавшись, что ФИО2 его обманывает, они составили расписку, к которой ФИО2 указал, что обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, за проданный автомобиль. По истечению срока, денежные средства за автомобиль ФИО2 Ему так и не отдал и перестал отвечать на его звонки, избегал встречи с ним. До настоящего времени деньги ему ФИО2 так и не отдал. 

Настаивает на взыскании 100 000 рублей – стоимость, за которую он продал автомобиль ФИО2, взыскать с последнего.

С заключением эксперта о стоимости автомобиля он был ознакомлен, в ходе предварительного следствия. Однако считает, что сумма причиненного ему ущерба составляет 100 000 рублей, а не 110 800 рублей, как указано в экспертизе, т.к. именно за 100 000 рублей он продал автомобиль подсудимому. Ущерб, причиненный ему, является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. 

Показаниями свидетеля Потерпевший №2 о том, что ФИО2 попросил отвезти его на базу к Потерпевший №1, где он хотел купить автомобиль, он согласился. 

В начале июня 2021 года, днем, они приехали к Потерпевший №1, на базу, где забрали на эвакуаторе автомобиль САЗ и отвезли его домой к ФИО2 На следующий день, ФИО2 попросил его приехать к нему домой и помочь распилить купленный автомобиль, чтобы сдать его в пункт приема металла. Он согласился и приехал к ФИО2 домой, где они начали пилить автомобиль.

На другой день, когда он находился дома у ФИО2, где они продолжали распиливать автомобиль, приехал Потерпевший №1 Увидев, что они пилят автомобиль, Потерпевший №1 стал возмущаться. ФИО2 и Потерпевший №1 отошли в сторону и стали о чем-то разговаривать, их разговор он не слышал. Когда они уже полностью распилили автомобиль, ФИО2 сдал его в пункт приема металла. О том, что ФИО2 не рассчитался с Потерпевший №1 за автомобиль, он узнал уже после того, как они его распилили.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением «явкой с повинной» обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в своем объяснении пояснил, что примерно в начале 2021 года, во время работы водителем «Яндекс-Такси», он познакомился с Потерпевший №1. В ходе разговора Потерпевший №1 рассказал, что у него в собственности находится автомобиль САЗ, 1990 года выпуска, с государственным знаком 

<

данные изъяты>, который находился на стоянке его базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, точный адрес, в случае необходимости, показать сможет. 

По приезду на базу, он увидел принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль и решил его заполучить. Он решил предложить купить его у Потерпевший №1, однако тот ответил отказом. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, он находился на базе у Потерпевший №1, которая находится в 

<

адрес>, где снова увидел автомобиль САЗ с государственным знаком 

<

данные изъяты>, который хотел заполучить. В этот момент у него возник умысел на совершение мошенничества, а именно под предлогом покупки автомобиля в рассрочку, он хотел убедить Потерпевший №1 продать ему его автомобиль. При этом он не имел желания и возможности выплатить ему денежные средства за якобы купленный автомобиль. 

С целью реализации своего умысла, он предложил Потерпевший №1 приобрести автомобиль САЗ в рассрочку, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на что тот задумался. Для убеждения он решил сообщить ему, что готов его взять за 100 000 рублей, несмотря на то, что автомобиль был не на ходу. Данное предложение его устроило и он согласился, не подозревая о том, что ФИО2 не будет ему платить. При этом он сказал Потерпевший №1, что хочет на указанном автомобиле возить арбузы и таким образом чуть поднять свое финансовое положение, что не соответствовало действительности. 

ДД.ММ.ГГГГ, он попросил своего знакомого Потерпевший №2 помочь ему отвезти автомобиль, который он приобрел у Потерпевший №1, на что тот согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 00 минут, он приехал к Потерпевший №1, на его базу, где они с Потерпевший №2 забрали на эвакуаторе автомобиль САЗ с государственным знаком 

<

данные изъяты> и отвезли его к нему домой, по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, он попросил Потерпевший №2 приехать к нему домой и помочь ему распилить автомобиль для того, чтобы его можно было сдать на металлолом, в пункт приема металла, по адресу: 

<

адрес>, на что Потерпевший №2 согласился. 

В 10 часов 00 минут, Потерпевший №2 начал совместно с ним пилить автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он находился с Потерпевший №2 у себя дома, где они продолжали распиливать автомобиль. В это время к нему приехал Потерпевший №1, который увидел, как он и Потерпевший №2 пилят автомобиль. Он стал возмущаться, ведь он говорил ему, что хочет на автомобиле возить арбузы, на что он ответил ему, что все хорошо и, чтобы тот от него отстал, он сказал, что он с ним рассчитается в срок, чего он делать не планировал. 

ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль был распилен, то он его полностью сдал в пункт приема металла, по адресу: 

<

адрес> и выручил за него денежные средства в сумме 58 000 рублей. 

В последующем, к нему обращался Потерпевший №1, однако он ему говорил, что у него денег нет и он ему выплатит скоро, что в действительности он не намеревался сделать. Вину в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №1, по факту приобретения автомобиля САЗ и обмана, в части невыплаты долга в размере 100 000 рублей, признает полностью. В настоящий момент им не выплачено ни рубля, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме (том 1, л.д. 162-164).

Показания указанных потерпевшего и свидетелей обвинения не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой и с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными судом, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являющимися допустимыми доказательствами.

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 установлено и осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий географические координаты ш. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>. В ходе осмтотра Потерпевший №1 указал место, где находился автомобиль САЗ- 3507 государственный знак 

<

данные изъяты>, который ФИО2 похитил у него путем обмана (том 1, л.д. 103-106).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 установлено и осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий географические координаты ш. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра ФИО10 указал место, время и способ совершенного им в отношении Потерпевший №1 преступления (том 1, л.д. 145-148).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1, в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: лист формата А4 - «свидетельство о регистрации ТС», лист формата А4 - «расписка» (том 1, л.д. 172-173).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрены изъяты у Потерпевший №1: лист формата А4 - «свидетельство о регистрации ТС», подтверждающий факт принадлежности похищенного автомобиля СА-З3507 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №1; лист формата А4 - «расписка», подтверждающая то, что ФИО2 обязался возвратить Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, ву срок до ДД.ММ.ГГГГ, взятые у него. При этом ФИО2 показал, что данную расписку он писал по факту приобретения у Потерпевший №1 автомобиля САЗ-3507 государственный номер 

<

данные изъяты>, ни одного рубля из указанной суммы не отдал (том 1, л.д. 174-176).

Иными документами: заявлением (явка с повинной) ФИО2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, о преступлении, совершенном в отношении Потерпевший №1 (том 1, л.д. 110).

Указанное заявление ФИО2 (явку с повинной) о совершении преступления суд учитывает как одно из доказательств виновности подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2, другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Оценив все представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в инкриминируемых ему преступных деяниях полностью доказанной. 

Действия ФИО2 – по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 – по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 – суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 – по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, ущерб, причиненный потерпевшим Потерпевший №2 в сумме 83 982 руб. 94 коп., Потерпевший №3 в сумме 125 116 руб., Потерпевший №1 в сумме 100 000 руб., с учетом их материального положения, является значительным ущербом.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил, что они договорились с ФИО13 о том, что он продаст ему автомобиль САЗ-3507 государственный номер 

<

данные изъяты> за 100 000 рублей, именно в указанной сумме ему причинен имущественный ущерб, который является для него значительным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить сумму ущерба, вмененную в обвинение подсудимому ФИО2, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 с 110 800 рублей – стоимость автомобиля, указанная экспертом - товароведом в заключении судебной товароведческой экспертизы, до 100 000 рублей – стоимости указанного автомобиля, установленной потерпевшим Потерпевший №1, при продаже автомобиля ФИО2 

В ходе судебного разбирательства потерпевшие – гражданские истцы Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявили гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причиненного им действиями подсудимого – гражданского ответчика ФИО2 

Потерпевший №2 просит взыскать в свою пользу 83 982 рубля 94 копейки, Потерпевший №1 – 100 000 рублей.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО2 гражданские иски Потерпевший №2 и Потерпевший №1 признал полностью.

Рассмотрев уголовное дело, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд считает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (три эпизода) УК РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами. Судом достоверно установлено, что именно умышленными, преступными действиями ФИО2 потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного Потерпевший №2 в сумме 83 982 рубля 94 копейки и Потерпевший №1 в сумме 100 000 рублей являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования потерпевшей – гражданского истца ФИО14 подлежат удовлетворению частично.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого – гражданского ответчика ФИО2, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного Потерпевший №2 - 83 982 рубля 94 копейки, Потерпевший №1 - 100 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются наличие одного малолетнего ребенка у виновного (по всем совершенным преступлениям), явки с повинной – по преступлениям, совершенным в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает принятие мер к добровольному частичному погашению имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, принесение извинений потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. 

Наказание в виде штрафа и исправительных работ суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО2, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкую. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: лист формата А4 «расписку», лист формата А4 «предварительный график платежа», лист формата А4 «график платежей», лист формата А4 «памятка клиента», лист формата А4 «информационный лист», лист формата А4 «свидетельство о регистрации ТС», лист формата А4 «расписка», приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 389.2 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ – по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ – по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 - в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - в виде обязательных работ сроком на 200 часов; 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбыванию ФИО2 назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 380 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лист формата А4 «расписку», лист формата А4 «предварительный график платежа», лист формата А4 «график платежей», лист формата А4 «памятка клиента», лист формата А4 «информационный лист», лист формата А4 «свидетельство о регистрации ТС», лист формата А4 «расписка», приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. 

Исковые требования Потерпевший №2 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2, в счет возмещения имущественного ущерба, 83 982 (восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 94 копейки.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения имущественного ущерба, 100 000 (сто тысяч рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок 3 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко