Мировой судья Дмитриева И.Н. УИД10MS0001-01-2025-003969-381

Судебный участок №7 г.Петрозаводска Дело №12-705/2025

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой дом+» - Горячего И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 16.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой дом+» (далее - ООО УК «Жилой дом+», Общество, юридическое лицо), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 16.07.2025 г. по делу №5-788/2025 ООО УК «Жилой дом+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 130000 руб.

Защитник ООО УК «Жилой дом+» - Горячий И.Б., действующий на основании доверенности, не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что право на защиту привлекаемого лица было нарушено по причине не уведомления судом Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела. Указывает, что у ООО УК «Жилой дом+» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала возможность по оплате в добровольном порядке административного штрафа по причине отсутствия денежных средств, обусловленная большим количеством возбужденных в отношении юридического лица исполнительных документов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возбуждено 17 новых исполнительных производств на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., при этом окончено 12 исполнительных производств на сумму 

<

данные изъяты> руб.), блокировкой расчетных счетов, списанием поступающих денежных средств и их распределением по взыскателям ФССП. 

В судебное заседание законный представитель ООО УК «Жилой дом+» не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник ООО УК «Жилой дом+» Горячий И.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить заявленные требования, учитывая тяжелое материальное положение привлекаемого лица, которое продолжает осуществлять деятельность по управлению 50 МКД и предоставлению услуг ЖКХ, а также выплачивает сложившуюся задолженность по административным штрафам. Указал, что ООО УК «Жилой дом+» не оспаривает наличие события вменяемого правонарушения, так как уплата назначенного штрафа не была произведена своевременно.

Представитель административного органа, извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы дела №, материалы исполнительного производства №, проверив дело в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 – 1.3-3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

На основании ч.1, ч.1.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные указанным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. 

В силу ч.3, ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч.5 ст.32.2 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО УК «Жилой дом+» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. по адресу: 

<

...>, не уплатило в срок, предусмотренный КоАП РФ, административный штраф в размере 130000 руб., назначенный постановлением первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «Жилой дом+» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения АПК РФ. 

Следовательно административный штраф ООО УК «Жилой дом+» надлежало уплатить в течение 60 дней - в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что юридическим лицом не было сделано, учитывая, что отсрочка или рассрочка исполнения указанного выше постановления ООО УК «Жилой дом+» не предоставлялась.

При этом, уважительных причин, препятствующих ООО УК «Жилой дом+» своевременно уплатить штраф, по делу не установлено, учитывая, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Указанные обстоятельства и вина ООО УК «Жилой дом+» в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; копией постановления первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО УК «Жилой дом+», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и уведомлением о его вручении Обществу ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.

Исследованные мировым судьей доказательства вины ООО УК «Жилой дом+» получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, в совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности привлекаемого юридического лица в его совершении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, указанные в оспариваемом постановлении выводы мирового судьи о том, что ООО УК «Жилой дом+» не исполнило обязанность по уплате административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок и о виновности привлекаемого юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, являются правильными.

При этом, указание в обжалуемом постановлении даты совершения вменяемого административного правонарушения «ДД.ММ.ГГГГ.» вместо «ДД.ММ.ГГГГ.» на правильность вывода мирового судьи о неуплате ООО УК «Жилой дом+» административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, не влияет, положение привлекаемого лица не ухудшает, в связи с чем, судья полагает необходимым внести изменение в оспариваемый судебный акт, указав в постановлении дату совершения ООО УК «Жилой дом+» административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки позиции стороны защиты тяжелое финансовое положение привлекаемого лица и блокировка его счетов не свидетельствуют об отсутствии события и состава вменяемого административного правонарушения, поскольку недостаточность денежных средств у привлеченного к административной ответственности лица не является безусловным основанием для его освобождения от административной ответственности и прекращения производства по делу.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом постановлении, о виновности ООО УК «Жилой дом+» в инкриминируемом правонарушении в жалобе и в судебном заседании защитником не приведено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ООО УК «Жилой дом+» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении) участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). 

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, а в настоящее время приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и обязано организовать свою работу при получении почтовой корреспонденции так, чтобы обеспечить своевременное принятие мер для своевременного совершения юридически значимых действий и реализации права на судебную защиту.

Доводы жалобы относительно ненадлежащего извещения ООО УК «Жилой дом+» о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела, согласно которым о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. ООО УК «Жилой дом+» извещалось заблаговременно путем направления ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № посредством АО «Почта России» по адресу регистрации юридического лица: 

<

...>, однако указанное почтовое отправление ООО УК «Жилой дом+» получено не было и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ - вручено отправителю. При этом, нарушений правил оказания услуг почтовой связи при направлении почтового отправления и его доставке АО «Почта России» не допущено.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ООО УК «Жилой дом+» о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, учитывая, что при должной степени контроля за поступлением корреспонденции Общество имело реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту его регистрации.

Кроме того, информация относительно рассмотрения дела могла быть получена ООО УК «Жилой дом+» в порядке реализации положений Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», поскольку оно не было лишено возможности самостоятельно отследить ход рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него посредством мониторинга сайта мировых судей г.Петрозаводска в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению ООО УК «Жилой дом+» о месте и времени судебного разбирательства по делу, а рассмотрение дела по существу проведено в его отсутствие с учетом фактических и правовых оснований законно и обоснованно.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, мировым судьей не допущено. 

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено. 

Назначенное ООО УК «Жилой дом+» наказание полностью удовлетворяет положениям ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, то есть задачам административного законодательства и целям административного наказания, соответствует требованиям справедливости и индивидуализации ответственности, учитывая, что мировой судья, ссылаясь на положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, пришел к выводу о применении в отношении привлекаемого лица наказания в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При этом, оснований для дальнейшего уменьшения размера назначенного ООО УК «Жилой дом+», являющемуся микропредприятием с 10.12.2024 г., административного штрафа, в том числе с учетом положений ст.4.1.2 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление подлежит изменению путем указания в постановлении даты совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 16.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой дом+» изменить, указать в постановлении дату совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья О.В. Кайгородова