К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Краснодар

Судья Советского районного суда города Краснодара Симанчев Г.Ф., при секретаре Галаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 ФИО9 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее также по тексту - Краснодарское УФАС России) ФИО3 от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО4 ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился 26 апреля 2023 года в Темрюкский районный суд 

<

адрес> с жалобой, и дополнением к ней, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ, на постановление заместителя руководителя Краснодарского ФИО1 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы Темрюкского городского поселения 

<

адрес> ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ), которым должностное лицо - глава Темрюкского городского поселения 

<

адрес> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. ФИО4 в жалобе указал, что он не был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, дате рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении ему вручен не был, на дату составления протокола об административном правонарушении главой Темрюкского городского поселения 

<

адрес> являлось иное лицо, о чем имелись соответствующие решения, нарушены иные его права, которые он был лишен возможности реализовать, с учетом диспозиции статьи инкриминируемого ему деяния истек срок давности привлечения к административной ответственности. ФИО2, ссылаясь на незаконность вынесенного постановления, недоказанность вины, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. (л.д. 1-6 т.1, л.д. 3-7 т.2)

Решением судьи Темрюкского районного суда 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя Краснодарского ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО4 - без удовлетворения. (л.д. 12-23 т.2)

Решением судьи 

<

адрес>вого суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Темрюкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения. (л.д. 41-47 т.2)

Решением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Темрюкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено в Советский районный суд 

<

адрес> на новое рассмотрение жалобы, указав, что дело по жалобе рассмотрено с нарушением территориальной подсудности, приведя этому соответствующие обоснования, ссылки на нормы закона, разъяснения, в связи с чем дело по жалобе подлежало и подлежит рассмотрению Советским районным судом 

<

адрес>. (л.д. 67-71 т.2)

После поступления дела ДД.ММ.ГГГГ из Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в Советский районный суд 

<

адрес> дело по жалобе через модуль распределения дел передано на новое рассмотрение судье (заместителю председателя суда - временно исполняющему полномочия председателя суда) Симанчеву Г.Ф..

ФИО4, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует возвратившаяся из почтового узла связи повестка, являющаяся основанием для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, представленные ДД.ММ.ГГГГ в незаверенных копиях документов в адрес Темрюкского районного суда, находящиеся в одном деле в двух томах, судья приходит к следующему:

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи и статьей 19.4.3 настоящего Кодекса, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи и статьей 19.4.3 настоящего Кодекса, влекущие наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением заместителя руководителя Краснодарского ФИО1 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу - главе Темрюкского городского поселения 

<

адрес> ФИО2 назначено по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В данных процессуальных документах указано время совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные материалы дела об административном правонарушении подтверждают доводы ФИО4 о том, что ФИО4 протокол об административном правонарушении не вручался, процессуальные права ему не были разъяснены, дело рассмотрено в отсутствие ФИО4, документов, подтверждающих надлежащее его уведомление, в деле нет, дело об административном правонарушении представлено в Темрюкский районный суд в копиях документов, тем самым имеются существенные нарушения, влекущие за собою отмену и направление дела на новое рассмотрение. Однако, исходя из протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления, где датой совершения административного правонарушения указано 02.06.2022, на настоящий период времени истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, так как истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО3 от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО4 ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г. Краснодара в Краснодарский краевой суд в 10 дневный срок.

Судья Г.Ф. Симанчев