Дело № 12-4/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д.9/1А 21февраля 2020 года 

Судья Новоуренгойскогогородского судаЯмало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., с участием представителя ФИО1- ФИО2 рассмотревдело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою от4декабря 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою от 4декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с данным постановлением,ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО1, 04.12.2019 г. в 13-50 час. управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> нарушил п. 14.1. Правил дорожного движения - не уступил дорогупешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением инспектора взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою от 4декабря 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. по ст.12.18 КоАП РФ, то есть в пределах санкции указанной статьи. 

Фактические обстоятельства дела, а также вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении,видеозаписью. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Заявитель жалобы не оспаривает обстоятельства нахождения на проезжей части встречной полосы движения пешехода, который начинал движение через проезжую часть по пешеходному переходу, при этом ФИО1 указывает, что он пешеходу помех не создавал, поскольку пешеход, переходя проезжую часть, не изменил скорость и направление своего движения.

Между тем, указанные доводы следует признать основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку содержание пункта 14.1 Правил дорожного движения прямо указывает на первоочередное право движения в намеченном направлении именно для пешеходов, вступивших на проезжую часть.

В данном случае, отсутствие помех для пешехода, который не изменял ни направления движения, ни скорости, как на то ссылается заявитель жалобы, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, поскольку достоверно установлены обстоятельства нахождения пешехода на проезжей части до момента проезда пешеходного перехода транспортного средства под управлением ФИО1, что свидетельствует о несоблюдении последнимтребованийпункта 14.1 Правил дорожного движения.

Содержание пункта 14.1 Правил дорожного движения в совокупности с понятием "уступить дорогу" прямо указывает на вероятную возможность ("...если это может вынудить..."), а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество, то есть обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством. В данном случае движение пешехода по противоположной полосе движения не освобождает водителей движущихся по правой полосе проезжей части уступить дорогу пешеходам.

Таким образом, следует признать, что достоверно установленные обстоятельства нахождения пешехода на проезжей части, свидетельствуют о том, что проезд автомобиля под управлением ФИО1 мог вынудить пешехода изменить направление движения или скорость.

Таким образом, доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, жалоба не содержит, при рассмотрении дела таких обстоятельств также не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что инспектором принято законное и обоснованное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановлениядопущено не было.

Оснований для переоценки выводов, изложенных в постановлении,для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою от 4декабря 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобуФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Черепанов