Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 марта 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи ФИО4

при участии секретаря ФИО3

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании обязательств исполненными, признании договора недействительным, третье лицо – ФИО6»- 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО5 с требованиями о признании договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании обязательств исполненными по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор с ответчиком о потребительском займе, на основании которого получен займа в размере 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом возвращена сумма займа с процентами в общей сумме 2 842 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец под влиянием сотрудника ответчика снова заключила договора микрозайма на сумму 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец снова заключила договор микрозайма на сумму 4 000 руб., обязательства по которому исполнила ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день истцом заключен новый договор микрозайма на сумму 6 000 руб. Общая сумма, выплаченная истцом по результатом исполнения указанных выше договоров составляет 14 298 руб. В настоящее время истец является безработной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею направлено письмо ответчику о расторжении договора, ответ на которое не получен. Указанные выше обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что работала на вертолетном заводе, с ноября 2015 года стали крайне нерегулярно платить заработную плату, 4 месяца вообще ничего не платили, в связи с чем пришлось обратиться в ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на 2 000 руб. Ответчик не единственное МФО, в которое истец обращалась, но в иных МФО можно было гасить проценты частично, а в ФИО5 нужно было приносить всю сумму. Когда не смогла сразу все погасить, ей предложили перезаключить договор на большую сумму. Сначала было 4 000 руб, а позже на 6 000, С иными кредитными организациями могла договориться о рассрочке, а с ответчиком договориться не смогла. Ответчик отказывался брать сумму частями. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому истцом получен займ в размере 2 000 руб, процентная ставка 2,1 % в день, срок погашения обязательства 22 02.2016 года в сумме 2 714 руб, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 842 руб. 

Обязательства по данному договору истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого истцом в качестве займа получены 3000 руб, процентная ставка 2 % в день, срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 020 руб, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 200 руб.

Из материалов дела следует, что обязательства по данному договору исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого истцом в качестве займа получены 4000 руб, процентная ставка 2 % в день, срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 840 руб, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 080 руб.

Сторонами не оспаривалось исполнение обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого истцом в качестве займа получены 6 000 руб, процентная ставка 2 % в день, срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8622 руб, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 982 руб.

Доказательств исполнения обязательств по данному договору истцом не представлено. 

Судом установлено, что ФИО5 включено в государственный реестр микрофинансовых организаций и в соответствии с уставом осуществляет виды деятельности - предоставление кредита, предоставление потребительского кредита. Сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В свою очередь, ч. 1 ст. 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается исполнением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 этого же кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, поскольку доказательств исполнения обязательств не представлено, оно не может считаться исполненным, следовательно, обязательства не являются прекращенными, а потому исковые требования о признании обязательств исполненными не могут быть удовлетворены.

Истцом заявлено о признании договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по тем основаниям, что он ущемляет ее права как потребителя, был подписан под влиянием обмана, сотрудники ФИО5 сознательно вводили ее в заблуждение. Кроме того, недействительным договор также подлежит признанию ввиду завышенной процентной ставки. 

Частью 2 ст. 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Истцом не представлено доказательств того, что имел место обман при заключении договора, отсутствуют доказательства того, что истца намеренно ввели в заблуждение относительно природы сделки, прав и обязанностей сторон, предмете договора. Из пояснений истца следует, что она знала о заключении договора займа, при этом сознательно имела намерение его заключить с целью погашения предыдущей задолженности. Кроме того, до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом заключены ряд аналогичных договоров, о признании недействительными которых она не просит. Указанное свидетельствует о том, что истец понимала природу сделки и последствия заключения подобного рода договоров. 

Согласно ст. 16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает права оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Истцом не представлено доказательств того, что процентная ставка, установленная микрофинансовой организацией-ответчиком, не соответствует среднерыночным значениям. 

Таким образом, по обстоятельствам, указанным истицей, отсутствуют основания для признания договоров недействительными.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий (подпись) ФИО4

Копия верна судья