П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 04 сентября 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Защитника Тихоновой Я.О., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимого ФИО2

при секретаре Бондаревой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, со слов работающего ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в должности упаковщика, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 02 месяца 12 дней (л.д.№); 

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с двухгодичным испытательным сроком. Состоит на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д№). 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО2 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находились в комнате № отеля «Олимп», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 оставив свой телефон «Хонор 8 S», вышел из комнаты и ФИО2 решил похитить указанный телефон. Реализуя сразу свой преступный умысел, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из комнаты и не видит его преступных действий, действуя умышленно, тайно похитил телефон «Хонор 8 S», стоимостью 6990 рублей с находящейся в нем сим- картой оператора «Теле-2» стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 7490 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО2 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В., защитник Тихонова Я.О.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, обратился в Егорьевский городской суд Московской области с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. 

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в условиях рецидива в соответствии со ст. 18 УК РФ; ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на не отбытый срок 2 месяца 12 дней, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, нарушений не допускал, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, сведений о трудоустройстве суду не представлено, холост, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб потерпевшему. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст.97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. ФИО2 при данном обследовании в настоящее время признаков наркотической и алкогольной зависимости не обнаруживает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО2 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающем наказание на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. 

С учетом всех указанных обстоятельств, степени общественной опасности совершённого преступления, наличие в действиях подсудимого ФИО2 совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в виду возмещения причиненного ущерба, принимая во внимание материальное положение осужденного, его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, совокупность данных по личности ФИО2, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО2 без отбывания назначаемого, с применением ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказания, в виде лишения свободы, и считает возможным применение к нему положения ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не применять. 

По мнению суда, назначение ФИО2 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, связанного с обращением в правоохранительные органы с явкой с повинной и добровольным возмещением причиненного ущерба потерпевшему, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, а также его поведение после совершения преступления, выразившееся в добровольном возмещении потерпевшему ущерба и намерении вести законопослушный образ жизни, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая, что осужденный согласно сведениям предоставленным врио начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в течение испытательного срока не уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, нарушений не допускал, суд считает возможным, с учетом положения ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя его самостоятельно. 

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение полуторагодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность. 

Разъяснить условно осужденному ФИО2, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: закупочный акт, кассовый чек – хранить при уголовном деле в течении срока его хранения.

Вещественные доказательства: товарный чек, коробка от телефона, телефон «Хонор- 8S» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.