Дело № 2-2215/2017

11 сентября 2017 года

город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

Председательствующего судьи Ашуткиной К.А.

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Банк «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 57565 рублей 23 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1927 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком __.__.__ заключен кредитный договор № на сумму 116170 рублей 00 копеек под 29,9 % годовых на срок 42 месяца, полная стоимость кредита установлена 35,4 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что неоднократно обращалась к истцу с требованием о реструктуризации возникшего долга, однако ответа от истца не получила, что, по мнению ответчика, свидетельствует о злоупотреблении истца своим правом. Также ФИО1 представила письменные возражения, согласно которым при заключении кредитного договора она не могла повлиять на его условия, ей была навязана услуга по личному страхованию в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем ФИО1 просит уменьшить размер задолженности на сумму в размере 16170 рублей. В кредитном договоре не указан ссудный счет учета задолженности, место заключения указанного договора. Согласно условиям договора полная стоимость кредита составляет 35,4 % годовых, тогда как по расчетам ответчика полная стоимость кредита составляет 63,38 % годовых, что свидетельствует о введении истцом ФИО1 в заблуждение при заключении кредитного договора. Условия договора, являющиеся его неотъемлемой частью, оформлены мелким шрифтом в нарушение установленных требований. Также ФИО1 не согласна с порядком расчета истцом задолженности по кредитному договору, представила свой вариант расчета задолженности, согласно которому остаток задолженности по кредиту составляет 17717 рублей 95 копеек. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные возражения ответчика, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 путем подписания заявки на открытие банковских счетов, заявления на страхование, ознакомления с тарифами Банка по кредитам, условиями договора заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 116170 рублей 00 копеек под 29,9 % годовых на срок 42 месяца. Полная стоимость кредита составила 35,4 % годовых.

При этом в заявке на открытие банковских счетов по кредитному договору № от __.__.__ в разделе «документы» указано, что клиент ФИО1 подтверждает, что получила заявку, график погашения по кредиту, ФИО1 прочтены и она согласна с содержанием следующих документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «Извещения по почте», тарифы банка и памятка добровольного коллективного страхования.

Согласно сведениям, отраженным в указанном разделе заявки все документы, указанные в настоящем разделе (кроме заявки и графика погашения по кредиту), являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу: «www.homecredit.ru».

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек перечислены на счет ФИО1, а денежные средства в размере 16170 рублей 00 копеек, являющиеся страховым взносом на личное страхование, перечислены на транзитный счет партнера на основании заявления ответчика. 

Кроме того, при подаче заявки на открытие банковских счетов ответчик ФИО1 выразила свое согласие на оказание Банком услуги по ежемесячному направлению по ее почтовому адресу извещений с информацией по кредиту. Размер комиссии за предоставление услуги составил 29 рублей (п. 9 тарифов по кредитам) и входил в состав ежемесячного платежа.

Пунктом 9 заявки на открытие банковских счетов по кредитному договору № от __.__.__ установлен размер ежемесячного платежа в размере 4518 рублей 97 копеек (4489,97+29). Дата перечисления первого ежемесячного платежа установлена __.__.__.

В соответствии с разделом 3 условий договора установлена имущественная ответственность сторон за нарушение договора, в том числе право Банка потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке установленных Тарифами Банка в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредиту (п. 2 раздела 3 условий договора).

Согласно пункту 3 раздела 3 условий договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Пунктом 4 раздела 3 условий договора установлено право Банка потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

В соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Банком установлена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, в том числе пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения, штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 – го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (п. 3 тарифов по кредитам).

Согласно материалам дела ответчиком ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, с августа 2014 года допускались просрочки платежей и нарушение установленного кредитным договором срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ФИО1 и не оспариваются ФИО1 в судебном заседании.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГКРФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 14 августа 2017 года задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет: основной долг в размере 39847 рублей 28 копеек; убытки (неоплаченные проценты после выставления требования 10 января 2015 года) – 6650 рублей 23 копейки; проценты за пользование кредитом до выставления требования 10 января 2015 года – 4556 рублей 55 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 6511 рублей 17 копеек.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает за основу. Все платежи, поступившие от ФИО1 в пользу истца, отражены в выписке по счету ответчика.

При этом признаются необоснованными доводы ответчика о необоснованно установленной истцом очередности погашения требований по кредитному договору.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Из указанных положений следует возможность погашения кредитором из поступившей в счет уплаты долга в первую очередь процентов за пользование денежными средствами, а затем уже суммы основного долга.

Также суд находит необоснованными возражения ФИО1 о нарушении истцом требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и навязывании услуг по страхованию.

В соответствии с заявлением на страхование от 22 октября 2012 года, адресованном в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ФИО1 просила заключить с ней и в отношении нее договор страхования от несчастных случаев и болезней, а именно смерти в результате несчастного случая или болезни; постоянной утраты трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) в результате только несчастного случая, на страховую сумму 110000 рублей на срок 1260 дней в соответствии с условиями ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», изложенными в страховом полисе и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 1. При этом ФИО1 согласилась с оплатой страхового взноса в размере 16170 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика со своего расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

При этом в заявлении на страхование ФИО1 также указано, что она проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» решения о предоставлении ответчику кредита. ФИО1 разъяснено, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию.

На основании указанного заявления ФИО1 заключен договор личного страхования от несчастных случаев и болезней.

В заявлении ФИО1 по кредитному договору № от __.__.__ (п. 1.3 заявления) содержится поручение о перечислении суммы кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования при указании суммы страхового взноса в полях 1.2 и (или) 1.3 заявки (л.д. 17).

В соответствии с п. 5 раздела 5 условий договора услуги страхования оказываются по желанию клиента, по выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком.

Клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита в пункте раздела «о кредите» заявки указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего его размер (п. 5.1 раздела 5 условий договора).

Из материалов дела следует, что во исполнение договора личного страхования от несчастных случаев и болезней сумма страховой премии в размере 16170 рублей 00 копеек была списана со счета ФИО1 из суммы предоставленных ей кредитных денежных средств, присутствующих на счете заемщика, и перечислена на транзитный счет партнера (л.д. 22).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснил судам, что добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности допускается в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из содержания заявки ФИО1 на открытие банковских счетов, заявления на страхование, условий договора следует, что договор личного страхования заключается заемщиком исключительно на добровольной основе только в случае, если заемщик выразил намерение на заключение договора страхования, и не является обязательным условием выдачи ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредита. Услуга по страхованию оказывается исключительно по желанию и с согласия заемщика. 

Доказательств того, что отказ ФИО1 от заключения договора личного страхования мог повлечь отказ истца от заключения кредитного договора, ФИО1 суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения договора личного страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи ФИО1 в заявке на открытие банковских счетов и заявлении на страхование при заключении кредитного договора № от __.__.__ подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по поручению банку уплаты страховщику платы за оказание услуг по заключению договора личного страхования в размере 16170 рублей 00 копеек.

Включение условий о заключении договора личного страхования в заявку на открытие банковских счетов, не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента заключить договор страхования. Страхование, как следует из содержания документов, подписанием которых ФИО1 заключила кредитный договор, являлось дополнительным способом обеспечения обязательств последней.

Таким образом, кредитный договор № от __.__.__ не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по личному страхованию ФИО1, что позволило бы сделать вывод о навязывании данной услуги, ФИО1 при рассмотрении настоящего дела суду не предоставлено. Законных оснований для уменьшения размера задолженности по кредитному договору на сумму в размере 16170 рублей не имеется.

Также суд не находит оснований для вывода о том, что сделка по заключению кредитного договора не охвачена самостоятельной волей ФИО1 и ее интересом как потребителя данной услуги.

Из содержания собственноручно подписанной ФИО1 заявки на открытие банковских счетов по кредитному договору № от __.__.__ следует, что она согласна с содержанием подписываемых при заключении кредитного договора документов (раздел «документы»), в том числе с условиями договора. Указанные обстоятельства в совокупности с фактом подписания документов и в последующем получения денежных средств в соответствии с условиями кредитного договору свидетельствуют о соответствии действительной воли ФИО1 совершаемым ею действиям по заключению рассматриваемого кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Доказательств злоупотреблений истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено.

Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Отсутствие в заключенном кредитном договоре указания на ссудный счет учета задолженности и на место заключения указанного договора, а также установленный порядок заключения указанного кредитного договора, который в том числе заключается путем ознакомления заемщика с разработанными Банком условиями договора, при установленных судом обстоятельствах также не влияют на существо рассмотрения настоящего спора по иску о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла указанная задолженность, ответчик ФИО1 фактически пользовалась предоставленными ей заемными денежными средствами. Получив всю сумму кредита, ФИО1 их в установленные сроки не возвращала, кредит выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование.

Условия кредитного договора стороной ответчика в судебном порядке не оспорены и не признаны противоречащими действующему законодательству. 

При этом суд не находит оснований для отказа во взыскании либо снижения размера штрафа за возникновение просроченной задолженности, неоплаченных проценты за пользование после выставления требования __.__.__, процентов за пользование кредитом до выставления требования __.__.__ по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательства.

Между тем, доказательства явной несоразмерности неустойки (штрафа за возникновение просроченной задолженности) последствиям нарушения обязательства ответчиком ФИО1 суду не представлены.

Принимая во внимание сумму долга по кредиту, период просрочки, требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки (штрафа) и оценкой действительного размера ущерба ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вследствие неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки (штрафа за возникновение просроченной задолженности) в размере 6511 рублей 17 копеек соответствует последствиям нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств и не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Кроме того, суд учитывает, что ответчик ФИО1, заключая с банком кредитный договор, согласилась с его условиями, в том числе со взиманием банком неустойки (штрафа). ФИО1 при заключении договора располагала полной информацией о предложенных истцом услугах и приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Доводы ФИО1 о невозможности исполнить обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по кредитному договору. 

Попытки ФИО1 по досудебному урегулированию с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» спора по возникшим просрочкам по кредитному договору не являются основанием для отказа во взыскании с нее штрафа за возникновение просроченной задолженности, неоплаченных процентов за пользование после выставления требования __.__.__, процентов за пользование кредитом до выставления требования __.__.__ и освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору.

Общий размер задолженности по кредитному договору № от __.__.__ составляет 57565 рублей 23 копеек и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1927 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 57565 рублей 23 копеек, в том числе основной долг – 39847 рублей 28 копеек, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования 10 января 2015 года) – 6650 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом до выставления требования 10 января 2015 года – 4556 рублей 55 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 6511 рублей 17 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 1927 рублей 00 копеек, всего взыскать 59492 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина