П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

19 июня 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.О.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Трусовского района г. Астрахани Фахретдиновой Н.Р.,

потерпевших ФИО4, Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» АОКА ФИО2, представившей удостоверение №963 и ордер №0013238 от 19.06.2019 г., 

при секретаре судебного заседания Цоцкалаури К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 6 февраля 2019 г. в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут, находясь напротив центрального входа в ТРЦ «Декстер» по адресу: 

<

адрес>, увидев рядом с лежащим на земле Свидетель №1, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A-7», принадлежащий Потерпевший №2, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A-7», стоимостью № рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 11012 рублей. 

Органом следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же ФИО1, 6 февраля 2019 г. в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут, находясь около ТРЦ «Декстер» по адресу: 

<

адрес>, увидел ранее знакомого ФИО4 у которого находился мобильный телефон марки «Samsung SmA-310F/DS». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО4 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 подошёл к Потерпевший №1, и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для последнего, вырвал из рук ФИО4 указанный мобильный телефон марки «Samsung SmA-310F/DS» в корпусе черного цвета, стоимостью № рублей в комплекте с полимерным чехлом, материальной ценности не представляющим, и сим-картой мобильного оператора Билайн, материальной ценности не представляющей, принадлежащие последнему. После чего ФИО1, игнорируя законные требования ФИО4 прекратить преступные действия, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму № рублей. 

Органом следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации по признакам – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с последним. Суду пояснили, что претензий к ФИО1 не имеют, поскольку причиненный им вред возмещен в полном объеме, они примирились с подсудимым. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласившегося на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшими, защитника и государственного обвинителя, не возражавших, против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, от потерпевших поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к ФИО1 они не имеют, примирились с ним. 

Вина подсудимого в совершенных преступлениях, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по вышеуказанным основаниям, при этом он осознаёт, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все установленные законом основания для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими. 

В связи с прекращением уголовного дела, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: CD-RW диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; с мобильных телефонов «Samsung SmA-310F/DS» в корпусе черного цвета, в комплекте с полимерным чехлом, и «Samsung SmA-310F/DS», возвращенных потерпевшим – снять установленные органом следствия ограничения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25,254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации - прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: CD-RW диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; с мобильных телефонов «Samsung SmA-310F/DS» в корпусе черного цвета, в комплекте с полимерным чехлом, и «Samsung SmA-310F/DS», возвращенных потерпевшим – снять установленные органом следствия ограничения. 

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Захарова Е.О.

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №1 -231/2019 г. в Трусовском районном суде г. Астрахани

Судья Захарова Е.О.

Секретарь ФИО6