Дело № 1-193/2024 74RS0019-01-2024-001758-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Касли 02 октября 2024 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Ершовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Каслинского городского прокурора Кирьяновой М.Б.,

потерпевшей К.М.Р.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Резцова С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 подвергнутая административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на основании постановления мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, наказание по которому не отбыто, и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, точнее время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с К.М.Р., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей К.М.Р., нанесла кулаком правой руки не менее одного удара по лицу в височную область головы и не менее одного удара по телу в область грудной клетки слева К.М.Р., причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО1 причинила К.М.Р. физическую боль и телесные повреждения, в виде кровоподтеков головы, груди (левой подключичной области), которые согласно заключения эксперта № - Д от ДД.ММ.ГГГГ образовались в результате травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшая К.М.Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ущерб от преступления возмещён подсудимой в полном объёме, вина заглажена путем принесения подсудимой ей своих извинений и компенсации морального вреда, привлекать к уголовной ответственности подсудимую она не желает, т.к. примирилась с ней. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ей разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержала, обстоятельства примирения и заглаживания вреда подтвердила, выразила своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимой - адвокат Резцов С.М. просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель Кирьянова М.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, указав, что имеются для этого основания.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, потерпевшая материальных и иных претензий к подсудимой не имеет. Потерпевшая примирилась с подсудимой, заявила соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой за примирением сторон, что является безусловным основанием для освобождения подсудимой от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ.

Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичные положения сформулированы и в ст.76 УК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимая ФИО1 не судима, вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, на рассмотрении дела по существу не настаивала, обстоятельства примирения и заглаживания вреда подтвердила, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон выразила согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Таким образом, все необходимые требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, соблюдены, и имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Следовательно, ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела по обвинению подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, подлежит удовлетворению. 

Меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 29, 254, 256 УПК РФ, суд, 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей К.М.Р. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей, освободив её от уголовной ответственности по ч.1 ст.116.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его вынесения через Каслинский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий судья Янковская С.Р.

Постановление вступило в законную силу