№ 10-32/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Шаран РБ 19 июля 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Шаранского района РБ Макашевой Э.О., 

защитника – адвоката Жанова Ш.Р. по ордеру №, защитника наряду с адвокатом ФИО4, 

подсудимого ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г

<

данные изъяты> ранее не судимого, по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора Шаранского района Макашевой Э.О., по апелляционной жалобе защитника осужденного Жанова Ш.Р., апелляционной жалобе защитника наряду с адвокатом ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 24.05.2017 года 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 24.05.2017г. ФИО1 признан виновным в свершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 03.05.2017г. по 24.05.2017г. (22 дня) из расчета 8 (восемь) часов обязательных работ за 1 (один) день содержания под стражей. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Макашева Э.О. выражает несогласие с приговором мирового судьи в связи с мягкостью назначенного наказания, просит приговор отменить, и вынести новый обвинительный приговор. 

Защитником осужденного адвокатом Жановым Ш.Р. подана апелляционная жалоба на предмет отмены приговора и вынесения в отношении ФИО1 оправдательного приговора в связи с нарушением уголовно процессуального закона, с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник осужденного наряду с адвокатом ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор мирового судьи в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, с направлением дела на новое судебное рассмотрение. 

В судебном заседании адвокат Жанов Ш.Р. изменил доводы своей апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи отменить в связи с нарушением норм УПК, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение. Просил отказать в удовлетворении апелляционного представления. 

Защитник наряду с адвокатом ФИО4 просил удовлетворить свою апелляционную жалобу, отказать в удовлетворении апелляционного представления. 

Подсудимый ФИО1 мнение об изменении доводов апелляционной жалобы адвоката Жанова Ш.Р. поддержал, просил удовлетворить. Апелляционную жалобу защитника наряду с адвокатом ФИО4 поддержал, в удовлетворении апелляционного представления просил отказать. 

И.о. прокурора Шаранского района РБ Макашева Э.О. поддержала свое апелляционное представление, возражала удовлетворению апелляционных жалоб. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора. 

Как следует из представленных материалов, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

Приговором суда ФИО1 признан виновным по ст.264.1 УК РФ, т.е. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> РБ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

Судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Нарушений процессуальных прав кого-либо из участников судебного разбирательства в ходе предварительного расследования и судебного следствия допущено не было. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности мирового судьи не имеется. Приговор должным образом мотивирован.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были мировым судьей всесторонне исследованы и проанализированы. При этом судья обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении указанного в обвинении преступления.

Согласно приговору, при назначении ФИО1 наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, иные имеющие значение обстоятельства и все известные данные о личности осужденного, в том числе то, что он ранее не судим. Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей установлено не было. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал совершение впервые преступления небольшой тяжести. 

Оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, освобождения его от наказания и отсрочки отбывания наказания, применения положений ст. 64, 81, 82 УК РФ судья не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении ФИО1 судебного решения, по материалам дела не усматривается.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления не имеется. 

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.ст.389.31-389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 24.05.2017г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденного по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жанова Ш.Р., апелляционную жалобу защитника наряду с адвокатом ФИО4, апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Шаранского района Макашевой Э.О. - оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Р.Ф. Муртазин