дело №2а-551-2023

62RS0023-01-2023-000424-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 10 августа 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Двойцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Рязанской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании незаконными бездействия и устранения нарушения норм права,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Рязанской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании незаконными бездействия и устранения нарушения норм права, в котором просят:

признать бездействие начальника ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным;

обязать начальника ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство №2778/23/62022-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-101/2021 в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ".

В ходе мониторинга портала "ФССП России" и поступившей корреспонденции установлено, что исполнительное производство №2778/23/62022-ИП было окончено.

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагаем, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

При вскрытии конверта НАО "ПКБ" установлено, что содержимое конверта не соответствует перечню документов указанном в направленном постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ №2-101/2021, на основании которого возбуждено исполнительное производство №2778/23/62022-ИП, в конверте отсутствует, что подтверждается актом о вскрытии конверта и удостоверении его содержимого.

Судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил, взыскателю подлинник исполнительного документа, то есть надлежащим образом возложенную на него законом обязанность не исполнил, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части.

Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю.

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, заявитель приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер.

Административный истец – НАО «Первое клиентское бюро» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, согласно представленного отзыва в удовлетворении административного иска просил отказать, ввиду необоснованности заявленных требований.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик УФССП России по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.01.2023 в ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство № 2778/23/62022-ИП в отношении должника ФИО3 на основании поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» и исполнительного документа – судебного приказа № 2-101/2021 от 28.01.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области, о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34637,87 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 619,57 руб., что подтверждается копией заявления о возбуждении исполнительного производства, копией судебного приказа № 2-101/2021 от 28.01.2021, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2023.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ФНС России, ФМС России, Пенсионный фонд РФ, операторам связи и в иные органы и организации с целью выявления места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Вместе с тем, установить местонахождение должника, его имущества, либо денежных средств, иных ценностей судебному приставу не представилось возможным.

19.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Акт утвержден 20.04.2023 старшим судебным приставом ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1

Копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 19.04.2023 с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также подлинником исполнительного документа судебного приказа № 2-101/2021 от 28.01.2021 направлены 28.04.2023 почтой в адрес взыскателя по адресу: 

<

адрес>, заказной корреспонденцией (идентификатор №) и получены взыскателем 03.05.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № 2778/23/62022-ИП, копией списка внутренних почтовых отправлений от 28.04.2023, копией конверта.

Доводы административного истца о не направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа – судебного приказа № 2-101/2021 и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно, суд находит не состоятельными.

Как усматривается из представленных документов, в том числе списка внутренних почтовых отправлений от 28.04.2023, копии конверта, вес почтового отправления, направленного в адрес НАО «Первое клиентское бюро» ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области составил 40 г.

Исходя из представленного акта о вскрытии конверта и удостоверении его содержимого от 11.05.2023, конверт, доставленный НАО «ПКБ» от ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области содержал лишь постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 19.04.2023.

Суд относится критически к указанному акту, поскольку постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 19.04.2023 выполнено на одном листе формата А4, в связи с чем, вес заказного письма, содержащий лишь указанный документ объективно не мог составлять 40 г. 

Кроме того в материалах исполнительного производства № 2778/23/62022-ИП имеется копия судебного приказа № 2-101/2021 от 28.01.2021, подлинник судебного приказа отсутствует.

Таким образом, в данном случае со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам ФИО2 бездействие, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом не установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд не усматривает бездействие начальника ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документооборота. 

Кроме того суд отмечает, что жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 относительно не направления исполнительного документа взыскателю НАО «ПКБ» старшему судебному приставу ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области не направлялась.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 в отзыве на административное исковое заявление заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в ст.ст.121,122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что заказное письмо с идентификатором 80105683445332 из ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области получено НАО «ПКБ» 03.05.2023, при этом с административным исковым заявлением НАО «ПКБ» обратилось в суд 23.05.2023, то есть с пропуском срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств соблюдения срока обращения в суд с соответствующим административным иском, а также доказательств уважительности причин пропуска данного срока административным истцом в суд не представлено.

Суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Рязанской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании незаконными бездействия и устранения нарушения норм права - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федосова