дело №2-3918/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 заключено кредитное соглашение №№-- согласно которому банк открыл ответчику банковский счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 80 843 рубля 79 копеек. Ответчик, в свою очередь, обязался погашать кредит и уплатить предусмотренные договором проценты в срок до --.--.---- г..

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки возврата суммы выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. 

По состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 89 993 рубля, из которых сумма основного долга – 50 702 рубля 22 копейки, начисленные проценты за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 39 290 рублей 78 копеек.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в 89 993 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 899 рублей 79 копеек.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по единственно известному адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

По делу установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 заключено кредитное соглашение №-- согласно которому банк открыл ответчику банковский счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 80 843 рубля 79 копеек. Ответчик, в свою очередь, обязался погашать кредит и уплатить предусмотренные договором проценты в срок до --.--.---- г.. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки возврата суммы выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. 

По состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 89 993 рубля, из которых сумма основного долга – 50 702 рубля 22 копейки, начисленные проценты за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 39 290 рублей 78 копеек.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ФИО1 грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 89 993 рубля, из которых сумма основного долга – 50 702 рубля 22 копейки, начисленные проценты за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 39 290 рублей 78 копеек.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 776 рублей 91 копейка.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-235, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 89 993 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 899 рублей 79 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фирсова М.В.