Судья Харьковская Э.М. дело №22-1983/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего Силагадзе М.Д., 

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хаковой Н.Г. и апелляционной жалобе адвоката Николаева В.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2024 года в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, со средним специальным образованием, судимого.

Заслушав мнение прокурора Кожевниковой Н.М., выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших апелляционные представление и жалобу, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, судимый 7 октября 2015 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 2 статьи 228, статье 64 УК РФ к лишению свободы на 1 год. 16 сентября 2016 года постановлением Менделеевского городского суда РТ от 5 сентября 2016 года освобожден условно-досрочно на 1 месяц 1 день,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и периодически являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган; пройти обследование и при наличии показаний - лечение от наркомании.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде сохранена до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу. 

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,34 грамма, то есть в значительном размере, вплоть до обнаружения и изъятия у него наркотика полицейскими. 

Преступление совершено 14 сентября 2023 года в городе Набережные Челны РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В суде ФИО1 вину в содеянном признал и показал, что 14 сентября 2023 года примерно в 17 часов 10 минут он с работы доехал на трамвае до трамвайного депо и направился в сторону поселка ГЭС через мост речки Мелекеска. На берегу речки он обнаружил и подобрал пачку сигарет с двумя свертками из фольгированной бумаги с наркотическим средством. Около трамвайного депо его задержали полицейские, которые доставили его в отдел полиции №2 «Комсомольский», где в присутствии понятых у него обнаружили и изъяли наркотическое средство. Вину свою признал полностью, раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хакова Н.Г., не оспаривая доказанность и квалификацию деяния, просит приговор изменить. Как следует из жалобы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд счел возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за это преступление. Вместе с тем в резолютивной части приговора суд назначил ФИО1 лишение свободы на 1 год, что является одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ. Просит изменить приговор, снизить срок назначенного ФИО1 наказания до 11 месяцев лишения свободы. 

В апелляционной жалобе адвокат Николаев В.В., не оспаривая обстоятельства дела, правильность квалификации содеянного ФИО1, приводит те же доводы и просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ФИО1 наказания до 11 месяцев лишения свободы.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина ФИО1 в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора.

Так, согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО14., ФИО15 (полицейских), по оперативной информации о незаконном приобретении и хранении наркотиков ФИО1, они участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение». В ходе наблюдения примерно в 18 часов 20 минут 14 сентября 2023 года около трамвайного депо в доме 59 по улице Титова города Набережные Челны они задержали и доставили в ОП №2 «Комсомольский» ФИО1, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него в карманах олимпийки и брюк обнаружили и изъяли: сотовый телефон, два свертка из фольги с наркотиком. Также произвели смывы с рук ФИО1, изъяли образцы для сравнительного исследования, срезы с карманов штанов, образцы буккального эпителия, о чем составили протоколы, подписанные присутствующими.

Обстоятельства и результаты досмотра ФИО1 подтвердили в ходе дознания по делу свидетели ФИО16., ФИО17., чьи показания также были исследованы судом в соответствии со статьей 281 УПК РФ.

Кроме того, в основу приговора суд правомерно положил в качестве доказательств вины осужденного:

- протокол личного досмотра, согласно которому 14 сентября 2023 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут в кабинете №208 ОП №2 «Комсомольский» УМВД РФ по городу Набережные Челны у ФИО1 были обнаружены и изъяты два свертка из фольгированной бумаги серого цвета с наркотиком и сотовый телефон;

- заключение судебной физико-химической экспертизы №1098 от 23 сентября 2023 года, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент исследования составила 0,33 грамма;

- заключение судебной физико-химической экспертизы №1099 от 23 сентября 2023 года, согласно которому на срезе одежды ФИО1 обнаружены следы наркотика 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства N-метилэфедрон;

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 с участием защитника, согласно которому 13 октября 2023 года осужденный показал участок местности за зданием трамвайного депо МУП «Электротранспорт» в городе Набережные Челны, где он приобрел (нашел) наркотик.

Вина осужденного подтверждается и иными доказательствами, которые получены в соответствии с УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, соответствуют установленным судом обстоятельствам, а в совокупности являются достаточными для разрешения настоящего дела.

Место, время, обстоятельства преступления, имеющие существенное значение, в том числе мотив и цель преступления, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены.

Суд всесторонне исследовал собранные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку и верно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Квалификация соответствует предъявленному обвинению.

Вид и размер наказания определены судом в соответствии с требованиями закона, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его влияния на условия жизни его семьи, в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 и 62 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о его личности, обстоятельств дела. В достаточной степени учтены в качестве смягчающих его наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья его и родственников, то, что он положительно характеризуется, прошел курс лечения в филиале ГАУЗ «РКНД МЗ РТ», трудоустроен, то есть имеет постоянный источник дохода.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела и сведений о личности осужденного оснований для применения положений части 2 статьи 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционных представлении и жалобе. Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает максимальный срок в качестве наиболее строгого вида основного наказания лишение свободы до 3 лет, в связи с чем наказание, назначенное ФИО1 по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, которую применил суд, не может достигать 1 года лишения свободы.

Суд первой инстанции эти обстоятельства оставил без внимания.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежат изменению, а назначенное ФИО1 наказание - смягчению.

Принимая решение о смягчении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции учитывает все значимые обстоятельства, установленные приговором суда, в том числе смягчающие наказание.

Приговор в части определения ФИО1 в качестве вида наказания лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ стороны не обжаловали. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора суда, в деле не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить. 

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 10 месяцев лишения свободы. В остальном этот же приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя Хаковой Н.Г. и апелляционную жалобу адвоката Николаева В.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара), в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий