Дело № 2-521/2025 

УИД 33RS0003-01-2025-000060-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Даровских-Грековой П.С.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимир гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Владимирский психоневрологический интернат» в интересах недееспособной №... к ФИО3, администрации г. Владимира о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности,

установил:

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области «Владимирский психоневрологический интернат» (далее – ГБУСО ВО «ВПИ») в интересах недееспособной №... обратился в суд с иском к ФИО3, администрации г. Владимира о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности.

В обоснование иска указано, что ФИО4, №... года рождения, умерла 24.02.2019. №.... является ее дочерью, признана недееспособной решением Камешковского районного суда Владимирской области от 29.11.1994, помещена в ГБУСО ВО «ВПИ». В соответствии с завещанием от 08.02.2012 принадлежащая ФИО4 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: №..., завещана дочери ФИО5 Наследственное дело после смерти ФИО4 находилось в производстве у нотариуса ФИО6, который о наличии у истца обязательной доли в наследстве его законного представителя не уведомлял. О наличии обязательной доли законный представитель истца узнал 15.11.2024 при заключении с ФИО3 договора возмездного пользования жилым помещением. 

Учитывая изложенное, ГБУСО ВО «ВПИ» в интересах недееспособной ...... просило восстановить срок для принятия наследства ФИО7 после смерти ее матери ФИО4 и признать за ней право собственности на 1/30 долю на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Владимирская №...

В судебном заседании представитель ГБУСО ВО «ВПИ» ФИО8, действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Ответчик ФИО3 признала исковые требования, предоставив письменное заявление об этом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО9, извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ...... М.В. является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении.

Решением Камешковского районного суда Владимирской области от 29.11.1994 ФИО7 признана недееспособной и помещена в ГБУСО ВО «ВПИ». 

ФИО4, ...... года рождения, умерла 24.02.2019. 

В соответствии с завещанием от 08.02.2012 принадлежащая ФИО4 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Владимирская ...... 

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО3, которая указала в качестве наследника №... М.В.

ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 9/30 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Владимирская ......, которое было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Владимирской области.

Наследственное дело после смерти ФИО4 находилось в производстве у нотариуса ФИО6, который о наличии у истца обязательной доли в наследстве его законного представителя не уведомлял. 

О наличии обязательной доли законный представитель истца узнал 15.11.2024 при заключении с ФИО3 договора возмездного пользования жилым помещением.В соответствии со ст.ст. 118, 119 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Согласно ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу требований ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 39, 175 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление о признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком ФИО3 представлено заявление о признании иска, данное заявление приобщено к материалам дела, ответчику судом разъяснено последствия признание иска, что отражено в протоколе и аудиозаписи судебного заседания.

Учитывая обстоятельства дела, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Владимирский психоневрологический интернат» (ИНН №...) в интересах недееспособной ФИО7 (СНИЛС ......) к ФИО3 (№...) удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/30 долю на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: №..., кадастровый номер №....

Исковые требования государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Владимирский психоневрологический интернат» в интересах недееспособной №... к администрации г. Владимира - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.02.2025.

Председательствующий судья Е.А. Пруцкова