Дело № 1-7/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 05 февраля 2019 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Мелиховой А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Карпенко И.А., представившего удостоверение № 1647 и ордер № 030992 от 05.02.2019,

а также потерпевшего Потерпевший №3, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> осужденной 11.10.2017 Старополтавским районным судом Волгоградской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, постановлением Старополтавского районного суда от 05.02.2019 года условное осуждение отменено,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО1 совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

24 сентября 2018 года, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у домовладения ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес> решила совершить тайное хищение имущества принадлежащего ФИО7, находящегося в помещении летней кухни её домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, ФИО1 24 сентября 2018 года, около 22 часов 05 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, незаконно проникла в помещение летней кухни, расположенной во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда совершила тайное хищение электрической мясорубки «Чудесница Экстра Р» модель ЭШМ 35-1500-3, серийный номер 20120402174, принадлежащей ФИО7, стоимостью 1500 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

07 октября 2018 года, в 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося в хозяйственной постройке её домовладения, предназначенной для хранения материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в хозяйственную постройку, ФИО1 07 октября 2018 года, около 16 часов 25 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, незаконно проникла в хозяйственную постройку, домовладения Потерпевший №2, по адресу: 

<

адрес>, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей в хозяйственных целях, откуда совершила тайное хищение алюминиевой кастрюли емкостью 20 литров, принадлежащей Потерпевший №2, стоимостью 1100 рублей. После чего, обратив похищенное имущество в свое пользование, с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 1100 рублей.

17 октября 2018 года, в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у домовладения по адресу: ул. Центральная д.117, с. Новая Полтавка, Старополтавского района Волгоградской области, принадлежащего Потерпевший №3, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, находящегося в погребе его домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 17 октября 2018 года, в 21 час 05 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, незаконно проникла в погреб, являющийся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей в хозяйственных целях, расположенный во дворе домовладения Потерпевший №3, по адресу: 

<

адрес>, откуда совершила тайное хищение двух трехлитровых банок консервированных соленых помидор, принадлежащих Потерпевший №3, общей стоимостью 300 рублей, из расчета стоимость одной трехлитровой банки с консервированными помидорами 150 рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3, материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Карпенко И.А. поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно, и она с ним согласна, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимой в инкриминируемых преступлениях, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак: тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, суд усматривает в действиях подсудимой, поскольку она незаконно проникла в летнюю кухню ФИО7, которая предназначена для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

Квалифицирующий признак: тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище суд усматривает в действиях подсудимой, поскольку она незаконно проникала в хозяйственную постройку домовладения Потерпевший №2, которая специально предназначена для постоянного хранения в ней материальных ценностей в хозяйственных целях.

Квалифицирующий признак: тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище суд усматривает в действиях подсудимой, поскольку она незаконно проникла в погреб, принадлежащий Потерпевший №3, который специально предназначен для постоянного хранения в нем материальных ценностей в хозяйственных целях.

В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога с 20.11.2017 с диагнозом: пагубное употребление алкоголя.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом, смягчающим подсудимой ФИО1 наказание обстоятельством, учитывается: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка по всем 3 эпизодам кражи, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - частичное возмещение имущественного ущерба по эпизоду кражи от 17.10.2018, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание ею своей вины по всем эпизодам кражи. 

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления суд находит достаточные основания признать состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ явилось именно алкогольное опьянение ФИО1, вызванное употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершены в период условного осуждения по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 11.10.2017 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, постановлением Старополтавского районного суда от 05.02.2019 года условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, с отбытием наказания в виде лишения свободы, поэтому суд полагает назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимой надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку она ранее была осуждена за тяжкое преступление к условному осуждению, которое ей отменено постановлением Старополтавского районного суда от 05.02.2019.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи от 24.09.2018, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи от 07.10.2018, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи от 17.10.2018 и назначить ей наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи от 24.09.2018 в виде лишения свободы сроком 1(один) год, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи от 07.10.2018 в виде лишения свободы сроком 1(один) год, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи от 17.10.2018 в виде лишения свободы сроком 1(один) год.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Старополтавского районного суда от 11.10.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05 февраля 2019 года.

Вещественные доказательства: электрическая мясорубка «Чудесница Экстра-Р», серийный номер 20120402174, находящиеся по сохранной распиской у ФИО7, алюминиевая кастрюля, емкостью 20 литров, находящиеся по сохранной распиской у Потерпевший №2, стеклянные банки, емкостью по 3 литра, находящиеся по сохранной распиской у Потерпевший №3, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшим ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: С.И. Строганова