№ 2-2873/2019

64RS0047-01-2019-002643-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис-Октябрьский» о разделе лицевого счета, определении долей по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «УК «Мегаполис-Октябрьский» о разделе лицевого счета, определении долей по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, мотивировав свои требования тем, что ей и ответчику ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности, по - 

<

данные изъяты> доли каждой, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>., в которой в настоящее время проживает ответчик ФИО3 со своим сыном и его семьей.

Ответчиком ФИО3 ей чинятся препятствия в пользовании принадлежащей ей долей в жилом помещении, тем самым она не может реализовать свою обязанность по оплате счетов за содержание жилья и коммунальные услуги, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с иском, в котором просит:

- определить порядок и размер участия собственников в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> равных долях по ? доле;

- возложить обязанность на управляющую организацию ООО «УК «Мегаполис-Октябрьский» заключить отдельные договоры управления многоквартирным жилым домом с собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> выдавать отдельные платежные документы.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и признании исковых требований истца ФИО2 ( л.д. 41).

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 поддержала заявление ответчика ФИО3 о признании исковых требований, при рассмотрении спора полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «УК Мегаполис-Октябрьский» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 и представителя ответчика ООО «УК «Мегаполис-Октябрьский» в силу ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования истца ФИО2 удовлетворить частично. 

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 и ответчику ФИО3 по 

<

данные изъяты> доле каждой, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону № от 

<

дата> в отношении ФИО2 (л.д. 10) и № от 

<

дата> в отношении ФИО3 (л.д. 31).

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, в указанной квартире проживает ответчик ФИО3 со своим сыном и его семьей.

ФИО4 ссылается на то, что ей ФИО3 и ее семьей чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, она лишена возможности реализовать свою обязанность по оплате счетов за содержание жилья и коммунальные услуги, что послужило основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями. 

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Оплата коммунальных услуг в настоящий момент осуществляется на основании выставляемых платежных документов, оформленных на имя ФИО3 и умершего наследодателя ФИО1 (л.д. 20,21,22). 

Сторонами в судебном заседании не оспаривается факт, что управлением многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес> осуществляется управляющей организацией ООО «УК «Мегаполис-Октябрьский», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 

<

дата> (л.д. 23-26).

Ответчиком ФИО3 представлено заявление о признании исковых требований истца ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> равных долях - по ? доле каждой, которое приобщено к материалам дела, признание иска принято определением суда, поскольку не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> равных долях по ? доле каждой, подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ч.2 ст. 68. ч.3 ст. 173, абз.2 ч.4 ст. 196 ГПК РФ.

Анализируя в совокупности приведенные выше положения закона и доказательства, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по возложению обязанности ООО «УК «Мегаполис-Октябрьский» заключить отдельные договоры на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и производить оформление платежных документов по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения отдельно для ФИО2 и ФИО3 с учётом определения порядка и размера их участия по оплате в размере по 1/2 части в отношении каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 204 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО2 и ФИО3 в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги за жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, в размере по ? доли всех начисляемых платежей за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Мегаполис-Октябрьский» заключить отдельные договора управления многоквартирным жилым домом ФИО2 и ФИО3 и производить оформление платежных документов по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения с учётом определения порядка и размера их участия по оплате ФИО2 и ФИО3 в размере по ? части в отношении каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова. 

Судья ( подпись)