УИД № 44RS0009-01-2024-000152-37

производство № 2а-125/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Павино, Костромская область 23 августа 2024 г. 

Павинский районный суд Костромской области в составе судьи Е.С. Ивковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Вохмяниной, секретарем судебного заседания Д.В. Арзубовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «Центр долгового управления» к 

<

..> отделения судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 117229/23/44027-ИП от 08.07.2024 в отношении должника ФИО2, 

установил:

представитель АО ПКО «Центр долгового управления» (далее - АО ПКО «ЦДУ») по доверенности ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила признать незаконным постановление об окончании исполнительного незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 117229/23/44027-ИП от 08.07.2024 в отношении должника ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому района ФИО1 произвести перечисление денежных средств в размере 2377 руб. 21 коп. на расчетный счет взыскателя, АО ПКО «ЦДУ».

Мотивирует тем, что по возбужденному исполнительному производству № 117229/23/44027-ИП от 08.07.2024 в отношении должника ФИО2 сумма взыскания составляла 20 907 руб. 50 коп. На расчетный счет взыскателя в счет погашения задолженности было перечислено 18 503 руб. 29 коп. 08.07.2024 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, однако денежные средства в размере 2377 руб. 21 коп. в адрес взыскателя не поступили. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в тексте иска рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области, УФССП России по Костромской области своевременно извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки своего представителя суд не уведомили, об отложении дела не просили. 

Заинтересованному лицу ФИО2 в адрес регистрации было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрении дела. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, он считается надлежащее извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 9 статьи 96 КАС РФ 

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствии надлежащим образом извещенных участников процесса в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, явка которых в судебное заседание не признавалась судом обязательной.

Изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства № 117229/23/44027-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1). 

Действия судебного пристава-исполнителя могут быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Исполнительное производство № 117229/23/44027-ИП возбуждено 04.12.2023 на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-313/2023 от 21.09.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 47 Павинского судебного района Костромской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» (АО ПКО «ЦДУ») задолженности по договору займа № 7072381001 от 07.02.2023 в размере 20 500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 407 руб. 50 коп., а всего в размере 20 907 руб. 50 коп. 

В ходе ведения исполнительного производства в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ» с должника ФИО2 было перечислено 20 907 руб. 50 коп., что подтверждается представленными ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам заявкам на кассовый расход: 

№ 353218 от 17.05.2024 на сумму 3336,42, 

№ 353590 от 20.05.2024 на сумму 4744,67, 

№ 360952 от 24.06.2024 на сумму 12 217,14,

№ 366589 от 01.07.2024 на сумму 609,27.

Во всех заявках указано: назначение платежа – по и/п 117229/23/44027-ИП взыскан долг с ФИО2, судебный приказ 2-313/2023 от 21.09.2023, а также реквизиты контрагента – АО «ЦДУ», номер счета 

<

..>, ИНН 

<

..>. КПП 

<

..>, наименование банка – ПАО Сбербанк, его БИК и Кор.счет.

Путем арифметической проверки сумма взыскания соответствует сумме переведенной взыскателю.

08.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам исполнительное производство было окончено, т.к. требования исполнительного документа исполнены полностью. 

В свою очередь административным истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих не получение денежных средств в размере 2377 руб. 21 коп. по исполнительному производству № 117229/23/44027-ИП.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе ведения исполнительных действий по исполнительному производству должностными лицами были совершены надлежащие исполнительные действия по взысканию и перечислению в пользу взыскателя суммы задолженности, предъявленной ко взысканию, в полном объеме, тем самым приняты все соответствующие закону меры.

Предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 3 ст.219 КАС РФ, для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, либо по иным причинам, по делу не установлено. Указанные административным истцом действия (бездействие) должностного лица обжалуются в рамках неоконченного исполнительного производства, то есть не относились к какому- то определенному во времени действию, постановлению судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска АО ПКО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 117229/23/44027-ИП от 08.07.2024 в отношении должника ФИО9 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в Костромской областной суд через Павинский районный суд Костромской области.

Судья Е.С. Ивкова