Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

п.Бохан 28 июля 2023 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием представителя ответчика адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77668,8 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2530,06 рублей, указав, что между микрофинансовой компанией «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому микрофинансовая компания передала заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей. Компания выполнила свои обязательства по договору. Заемщиком обязанность по возврату денежных средств не выполнена. ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовая компания «Мани Мен» уступила право требования по договору займа ООО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 77668,8 руб., из них: 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 42835 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1665 руб.- штрафы, 3168,8 руб.- неустойка, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о вынесении заочного решения не возражал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлениями по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явилась. 

При заключении договора займа ФИО1 указан адрес места жительства: 

<

адрес>. 

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

По сведениям администраций МО «Александровское», МО «Буреть», МО «Оса» ФИО1 фактически по указанным адресам не проживает, место жительства её неизвестно. 

Судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен представитель ответчика – адвокат ФИО5

Представитель ответчика адвокат ФИО5 с требованиями не согласилась, указала на недоказанность истцом факт получения ответчиком денежных средств. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу положений ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывая информации. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно индивидуальным условиям договора сумма займа составила 30 000 рублей, срок возврата кредита – 33 день с момента передачи клиенту денежных средств. Согласно п.4 индивидуальных условий, процентная ставка составляет с 1 дня срока займа по 25 день – 365 % годовых. Количество платежей по договору – 1, единовременный платеж составляет 39900 руб., который уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.12 индивидуальных условий в случае неисполнения клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Согласно п.17 индивидуальных условий передача денежных средств осуществлялась на банковскую карту №, 1500 руб. в счет оплаты стоимости страхования. 

Индивидуальные условия подписаны сторонами в электронном виде, согласно подтверждению акцепта оферты, ФИО1 подтвердила получение кредита вводом кода подтверждения 9143 с абонентского номера +№ что признается судом выражением воли на заключение договора займа.

Микрофинансовая организация свои обязательства по заключенному договору займа исполнил, перечислив на счет банковской карты ФИО1 денежные средства в указанной выше сумме, что подтверждается ответом на запрос ООО МФК «Мани Мен» о перечислении денежных средств на карту ФИО1 № (л.д.15). Банковская карта № на имя ФИО1, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк. Согласно заявлению застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 бала застрахована ООО «Абсолют Страхование», за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 1500 руб.

Однако, ФИО1 нарушила условия кредитного договора, в результате чего возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. 

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» передало право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ООО «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 74500 руб., из них: 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 42835 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1665 руб.- штрафы, задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3168,8 руб. 

Суд признает расчет истца задолженности в части просроченного основного долга верным, произведенным с учетом произведенных заемщиком платежей в счет погашения процентов в размере 500 руб. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, судом установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, нарушив срок и порядок погашения займа, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Тот факт, что ответчик взятые на себя обязательства о возврате денежных средств и процентов исполнял ненадлежащим образом, подтверждается расчетом задолженности.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежа, внесенного заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности в большем размере и без просрочки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2530,06 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № в пользу ООО «М.Б.А. Финансы», ИНН №, ОГРН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77668,8 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2530,06 руб., а всего 80198,86 руб. (восемьдесят тысяч сто девяносто восемь рублей восемьдесят шесть копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева