Дело № 2-1481/2019

64RS0043-01-2018-001636-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А., 

при секретаре Попенковой Ю.С., 

с участием помощника прокурора города Саратова Безводинского И.А., 

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к комитету по управлению имуществом города Саратова, ФИО1 ФИО9, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о прекращении права собственности, исключении записи о праве собственности,

установил:

Истец заместитель прокурора города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом города Саратова (далее – КУИ или комитет по управлению имуществом), ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области) о прекращении права собственности, исключении записи о праве собственности. Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Саратова проведена проверка законности отчуждения из государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: г

<

адрес>, для ведения садоводства площадью 965 кв.м, с кадастровым номером №. Прокурором установлено, что 14.12.2017 г. комитетом по управлению имуществом города Саратова в соответствии с п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» издано распоряжение № 1740-рз «О предоставлении в собственность ФИО1, члену ТСН «иные данные», земельного участка в 

<

адрес> районе для ведения садоводства». 10.05.2018 г. данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № и ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером № входит в 20-ти метровую зону береговой полосы водного объекта общего пользования – реки 

<

адрес>, что подтверждается сведениями государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающими документами на земельный участок, а также справкой о результатах проверки, проведенной прокуратурой города в марте 2019 г. совместно с кадастровым инженером. В результате издания комитетом по управлению имуществом распоряжения о предоставлении в собственность рассматриваемого земельного участка произошло незаконное отчуждение из государственной собственности земельного участка, не подлежащего передаче в частную собственность граждан. Нарушения, допущенные при отчуждении рассматриваемого земельного участка, влекут за собой нарушение гарантированных Конституцией РФ прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Считает, что распоряжение № 1740-рз от 14.12.2017 г. «О предоставлении в собственность ФИО1, члену ТСН «иные данные», земельного участка в Волжском районе для ведения садоводства» как акт органа местного самоуправления, противоречащий закону, не подлежит применению. Поскольку законные правовые основания для приобретения ФИО1 права на земельный участок отсутствовали, право собственности указанного гражданина на земельный участок подлежит прекращению. В связи с чем истец просит прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО1. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 965 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для ведения садоводства, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 965 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для ведения садоводства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, относительно требований в части территории входящей 20-ти метровую зону береговой полосы водного объекта общего пользования не возражал.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 45 ГПК РФ устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться 

или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

На основании ч. 8 ст. 6 данного Кодекса каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1 ст. 65).

В силу пункта 52 статьи 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области № 1012 от 17.11.2017г. «Об установлении местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос рек 

<

адрес>» установлены границы границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос рек 

<

адрес>.

14.12.2017г. Комитетом по управлению имуществом города Саратова в соответствии с п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» издано распоряжение № 1740-рз «О предоставлении в собственность ФИО1 члену ТСН «иные данные», земельного участка в Волжском районе для ведения садоводства». 

10.05.2018 г. данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № и за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок.

В соответствии с п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", - если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, которая была поручена ООО «иные данные», согласно заключению эксперта №1859 от 24.05.2019г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 965 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> частично находится в 20-ти метровой зоне береговой полосы водного объекта общего пользования - реки 

<

адрес>. Площадь наложения на 20-ти метровую зону береговой полосы реки 

<

адрес> составляет 485 кв.м. 

По результатам проведенной экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 965 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> полностью находится в зоне с особыми условиями использования территории: прибрежной защитной полосе реки 

<

адрес>. Площадь наложения составляет 965 кв.м.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющего соответствующее образование, значительный стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

Исходя из ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

С учетом изложенного, распоряжение Комитета по управлению имуществом г.Саратова от 14.12.2017г. № 1740-рз «О предоставлении в собственность ФИО4 члену ТСН «иные данные», земельного участка в Волжском районе для ведения садоводства» как акт органа местного самоуправления, противоречащий закону, не подлежит применению.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума N 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку из материалов дела усматривается, что земельный участок, законность формирования и оборота которого оспаривается прокурором, перешел в собственность ФИО1, то есть Российская Федерация не являлась стороной этой сделки, а предъявленный иск направлен на возвращение в федеральную собственность земельного объекта, находящихся во владении и пользовании ответчика ФИО1, то настоящий спор подлежит рассмотрению на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника об устранении всяких нарушений его права.

Учитывая изложенное, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что вопреки указанным требованиям закона, в границах спорного земельного участка в собственности ответчика находится часть береговой полосы 

<

адрес>, а также весь земельный участок находится в границах зоны с особым условием использования территории прибрежная защитная полоса реки 

<

адрес>. 

Нахождение же в собственности и дальнейшее использование ответчиком береговой полосы водного объекта общего пользования влекут за собой нарушение интересов РФ как собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, к земельным участкам общего пользования.

Кроме того, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 965 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящаяся за пределами 20-ти метровой зоны береговой полосы водного объекта общего пользования - реки 

<

адрес> имеющая площадь 485 кв.м., не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».

С учетом изложенного, невозможности в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № образования нового земельного участка, отвечающего требованиям законодательствам, с исключением участка находящегося в береговой полосе, суд приходит к выводу о признании незаконными формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 965 кв.м. расположенный по адресу: г 

<

адрес>, прекращении у ФИО1 права собственности на земельный участок. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 октября 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Возложить на Росреестр какую-либо обязанность возможно лишь в рамках главы 22 КАС РФ и только в случае признания действий либо бездействия государственного органа незаконным.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении требований к Управлению Росрестра по Саратовской области следует отказать.

С 01.01.2017г. действует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Он предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты (ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости). 

Действующее законодательство не определяет запись в ЕГРН как самостоятельное основание возникновения, изменения, прекращения прав на недвижимое имущество. 

С учетом изложенного, принятие решения о прекращении у ФИО1 права на спорный земельный участок является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестра недвижимости и не требует дополнительного принятия решения об исключении сведений из него.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 965 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 965 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В иске заместителю прокурора города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о прекращении права собственности, исключении записи о праве собственности, и в остальной части требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов