№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 31 октября 2017 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Спириной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сковородинского района Цеона А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № 388 и ордер № 3076 от 31 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО3, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 20 августа 2010 года Сковородинским районным судом Амурской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 08 ноября 2011 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 20 августа 2010 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожденного 02 марта 2016 года по отбытию наказания; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил ФИО2 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2017 года, в 14 часов 04 минуты, во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2, из-за имевшихся ранее конфликтных отношений между ним и ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

25 апреля 2017 года, в 14 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, из личных неприязненных отношений к ФИО2, в ходе драки между ним и ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2, и желая их наступления, держа в правой руке деревянный черенок от граблей, который нашел во дворе дома, и, используя его в качестве оружия, применил его, нанеся три удара один за другим по левой руке, которой прикрывался ФИО2, чем причинил последнему закрытый перелом верхней трети левой лучевой и локтевой костей со смещением, причинив средней тяжести вред здоровью, как влекущий длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня. 

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенных преступлениях и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения.

Защитник Жилин Д.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в представленном в суд заявлении указал о согласии на рассмотрение уголовного дела особым порядком.

Учитывая, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы, кроме того, принимая во внимание, что потерпевший ФИО2, государственный обвинитель согласны с применением данного порядка, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; сведений о детях не имеется (т. 1, л.д. л.д. 221-223).

Из копии удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, следует, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в военный комиссариат 

<

адрес> амурской области (т. 1, л.д. 224).

По месту жительства сотрудниками отделения полиции «Ерофей Павлович» подсудимый ФИО1 характеризуется неудовлетворительно. Не работает, трудоустроиться не пытается, доход случайные заработки. По характеру неуравновешенный, хитрый, лживый, в общении не соблюдает субординацию. За период календарного года привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1, л.д. 231).

По месту жительства главой поселка Ерофей Павлович подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно. В браке не состоит, детей не имеет. Не работает, трудоустроиться не пытается, доход случайные заработки. Жалоб от соседей на поведение ФИО1 в быту не поступало (т. 1, л.д. 232).

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т. 1, л.д. 229).

Согласно сведениям о результатах проверки в ОСК, копий приговоров подсудимый ФИО1 ранее судим:

- 20 августа 2010 года Сковородинским районным судом Амурской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 08 ноября 2011 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 20 августа 2010 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожден 02 марта 2016 года по отбытию наказания;

- решением Амурского городского суда Хабаровского края от 19 ноября 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений и обязательств;

- решением Сковородинского районного суда Амурской области от 27 марта 2017 года срок административного надзора, установленный ФИО1 по решению Амурского городского суда Хабаровского края от 19 ноября 2015 года, продлен на 6 месяцев (т. 1, л.д. 226-227,235-246, т. 2, л.д. 1-70). 

Кроме того, в судебном заседании исследовался характеризующий материал на потерпевшего.

По месту жительства потерпевший ФИО2 характеризуется посредственно. Фактически проживает с матерью, холост. Не работает. В общении вежлив, но в состоянии алкогольного опьянения проявляется агрессию, решает конфликты силовыми способами. В настоящее время находится в местах лишения свободы (т. 1, л.д. 105, 106).

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» потерпевший на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору мирового судьи 

<

адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 30 мая 2017 года (т. 1, л.д. 100-201).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, которой является объяснение ФИО1 данное им правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела и содержащее сведения о совершенном им преступлении (т. 1, л.д. 15-18). 

Кроме того, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступлений, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 противоправность поведения потерпевшего ФИО2, явившегося поводом для преступления, выразившиеся в оскорблении подсудимого и причинении ему телесных повреждений, что подтверждается материалами уголовного дела о наличии в действия потерпевшего ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (т. 2, л.д. 77).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, который относится к простому виду рецидива, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление. 

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (умышленное преступление против здоровья личности, относящиеся к категории средней тяжести), обстоятельств его совершения, личности подсудимого (не работает; иждивенцев не имеет; по месту жительства в целом характеризуется посредственно; состоит под административном надзором), наличия отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на перечень смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего ФИО2 претензий к подсудимому не имеющего, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание, в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, установленных судом.

Кроме того, при определении срока наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым ФИО1 преступлений (ранее судим за умышленные преступления против личности и против собственности, относящиеся к категории особо тяжких и средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы), учитывая, что ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против здоровья личности в период непогашенной судимости за ранее совершенные преступления, состоит под административным надзором, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие перечня смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает по ранее приведенным мотивам.

Учитывая наличие целого перечня обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, личность подсудимого (посредственно характеризующегося по месту жительства), позицию потерпевшего ФИО2(не имеющего претензий к подсудимому, указавшего в представленном в суд заявлении о возможности назначения условного наказания), суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, удовлетворению не подлежит, в связи с наличием у подсудимого ФИО1 судимостей за ранее совершенные преступления; однако позиция потерпевшего ФИО2 учтена судом при назначении наказания подсудимому и принятия решения о применении положений ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в силу ст. 81 УПК РФ: 

- фрагменты лент использованного скотча с картонным фрагментом основания катушки скотча, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сковородинскому району, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновном в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанности на период испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- фрагменты лент использованного скотча с картонным фрагментом основания катушки скотча, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сковородинскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии обжалуемого решения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва