УИД 70RS0004-01-2023-002685-88

Дело № 1-637/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 ноября 2023 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Алиеве А.А., 

с участием государственного обвинителя Баженова Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Заплатиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельный паспорт гражданина, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не имея регистрации на территории Российской Федерации, заведомо зная, что паспорт гражданина Российской Федерации серии № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет ложные данные о регистрации по месту жительства, поскольку в нем заменен двойной четвертый лист документа со штампом о регистрации по месту проживания, в период времени с 08.00 до 17.00 час. 16.12.2022, находясь по ул.Алтайская, 135 в г.Томске, из личной заинтересованности, использовал указанный заведомо подложный паспорт гражданина Российской Федерации, предъявив его сотрудникам полиции при проверке документов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что около 8 лет назад он нашел на улице паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и оставил его себе. Длительное время его не брали на работу из-за отсутствия регистрации, тогда он расшил найденный паспорт, и страницу с регистрацией по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> вшил в свой паспорт. О находке паспорта в полицию не заявлял. В утреннее время 16.12.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он зашел погреться в здание Пенсионного фонда по ул.Алтайская, 135 в г.Томске. Приехавшие по вызову сотрудники полиции попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность, он передал им свой паспорт, в подлинности которого у полицейских сразу возникли сомнения, тогда он признался, что в паспорте имеются ложные сведения, после чего сотрудники полиции изъяли у него паспорт и доставили в отдел полиции. Точный период использования поддельного паспорта сказать не может. Понимает, что совершал противозаконные действия, в содеянном раскаивается (л.д.25-27, 71-73).

В суде ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что вину признает в полном объеме, события происходили в период времени с 08.00 до 17.00 час. 16.12.2022, раскаивается в содеянном.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО5 – полицейского ОР ППСП ОМВД России по Советскому району г.Томска, согласно которым он совместно с ФИО6 выезжал по вызову, поступившему 16.12.2022 из дежурной части, с сообщением о нахождении в Пенсионном фонде по ул.Алтайская, 135 в г.Томске пьяного мужчины. По прибытии на место обнаружил мужчину, который представился ФИО2 и для удостоверения личности представил паспорт РФ серии № № на свое имя. При осмотре паспорта было обнаружено, что в бланке указанного документа с листом регистрации отсутствует часть листа, и номер на указанном листе отличается от номера на лицевом листе. При этом ФИО1 пояснил, что сам вшил лист регистрации с другого паспорта. После чего паспорт был изъят, а ФИО1 доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.57-59).

Исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО6, зарегистрированным 17.12.2022 в КУСП № 21540, согласно которому при несении службы 16.12.2022 был задержан ФИО1, у которого при себе был паспорт с вшитым листом регистрации из другого паспорта (л.д.4);

- протоколами изъятия у ФИО1 паспорта серии № № (л.д.6) и паспорта серии № № (л.д.14), которые впоследствии были осмотрены (л.д.50-52);

- копиями заявлений о выдаче (замене) паспорта со служебными отметками на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.64-65) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.66);

- заключением эксперта № 79 от 03.02.2023, согласно которому первоначальное содержание паспорта серии № № подверглось изменению – перешивке, при которой была произведена замена двойного четвертого листа (с изображением 5,6 и 15,16 страниц) документа с изображением серийного номера «№ №», на имеющийся в паспорте двойной лист (с изображением 5 и 6, 15 и 16 страниц) паспорта гражданина Российской Федерации с изображением серийного номера «№ №» (л.д.36-45).

Заключение соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ, выполнено экспертом, обладающим достаточной квалификацией и стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда нет никаких оснований.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанном преступлении установленной и доказанной.

Так, виновность ФИО1 подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым он мог бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, его показания логичны, последовательны, согласуются как с показаниями ФИО1, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Не вызывает у суда сомнений и допустимость письменных доказательств, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.74 и 86 УПК РФ. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.327УК РФ. Вместе с тем в судебном заседании государственный обвинитель, действуя в рамках полномочий, предусмотренных ч.8 ст.246 УПК РФ, мотивированно предложил квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ.

С учетом предъявленного подсудимому обвинения и положений ст.252 УПК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

При этом соглашаясь с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен лишь факт использования подсудимым поддельного паспорта гражданина РФ, кроме того это не ухудшает положение подсудимого.

Согласно материалам дела, ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, выразил раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него оптимальное воспитательное воздействие.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не применимы в силу закона.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Томск», кроме того возложить обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорта гражданина РФ серии № № и паспорт гражданина РФ серии № №, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска. 

Председательствующий /подписано/

Подлинник документа находится в деле № 1-637/2023 в Советском районном суде г.Томска.