№ 2-14092024

УИД: 50RS0026-01-2023-013488-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» марта 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, третье лицо - УФССП России по Московской области Люберецкий районный отдел судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 

<

дата>., согласно которому банк предоставил кредит в размере 339 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 26,5% процентов годовых. Заемщик допустил нарушение кредитных договоров в виде неуплаты суммы задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитными средствами. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Люберецкий городской суд Московской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 327 491,63 рублей, из которых 298 969,43 рублей составляют сумму основного долга, 25 522,20 рублей - задолженность по процентам, 3 000 рублей - неустойка, также о взыскании судебных расходов в размере 6 474,92 рублей. Решением Люберецкого городского суда Московской области от 

<

дата> по делу № исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены. Кредитное соглашение не расторгнуто. Решение суда вступило в законную силу, на основании него был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Определением Люберецкого городского суда Московской области по делу № от 

<

дата> произведена замена стороны с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО Юридическая фирма «Гошин Групп». По заявлению взыскателя на основании решения суда было повторно возбуждено исполнительное производство № от 

<

дата>, оконченное 

<

дата> основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (актом о невозможности взыскания). Также, по заявлению взыскателя на основании решения суда было повторно возбуждено исполнительное производство № от 

<

дата>, которое на текущий момент сходится на исполнении. Между тем, решение суда до сих пор не исполнено, задолженность не погашена. Сумма, взысканная по ИП - 0,00 рублей.

По состоянию на дату подачи заявления, а именно на 

<

дата>, сумма задолженности по уплате процентов по кредиту исходя из ставки 26,5% годовых, начисленная на сумму основного долга - 298 969,43 рублей, начиная с 

<

дата> (следующий день после вынесения решения суда), составляет 658 560,04 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 658 560,04 рублей, а именно, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета 26,5% годовых на сумму непогашенного основного долга; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 26,5% годовых на сумму непогашенного основного долга до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), начиная с 

<

дата> и расходы по оплате госпошлины в размере 9 785,60 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга гражданское дело передано по подсудности в Таганрогский городской суд.

В процессе рассмотрения спора протокольным определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Московской области Люберецкий районный отдел судебных приставов.

В судебное заседание представитель истца ООО Юридическая фирма «Гошин Групп» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. 

Третье лицо представитель УФССП России по Московской области Люберецкий районный отдел судебных приставов в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 

<

дата> исковые требования удовлетворены, взыскано с ФИО1 в пользу ОАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 327 491 руб. 63 коп. и расходы по госпошлине в сумме 6 474 руб. 92 коп. (л.д. №).

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 

<

дата> произведена замена истца ОАО «Банк УралСиб» его правопреемником ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по гражданскому делу по иску ОАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. №).По представленной информации истца по заявлению ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» на основании решения суда было повторно возбуждено исполнительное производство № от 

<

дата>.

Постановлением судебного пристава исполнителя Люберецкого РОСП от 

<

дата> исполнительное производство № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (актом о невозможности взыскания - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей) (л.д. №).

В рамках рассмотрения спора ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество (гражданское дело №), установлено из сведений Главного управления ФССП по Московской области Люберецкого районного отдела приставов, что 

<

дата> повторно возбуждено исполнительное производство №, должник ФИО1, взыскатель ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, долг по ИП 333 966,55 руб. Данное исполнительное производство находится на исполнении. Сведения об исполнении отсутствуют.

В рамках рассмотрения настоящего спора, сведений об исполнении решения Люберецкого городского суда Московской области от 

<

дата>, не представлено.

Из пункта 2 статьи 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на дату подачи заявления, а именно на 

<

дата>, сумма задолженности по уплате процентов по кредиту исходя из ставки 26,5% годовых, начисленная на сумму основного долга - 298 969,43 руб., начиная с 

<

дата> (следующий день после вынесения решения суда), составляет 658 560,04 руб.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 658 560,04 руб., расчет процентов по кредиту представлен в материалы дела.

Что касается требований о взыскании процентов на будущее время, то суд исходит из следующего: 

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Правовая природа процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, представляет собой плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Порядок начисления и расчета процентов осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки.

В соответствии со статьей 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с применением аналогии права.

По вышеуказанным основаниям подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 26,5% годовых на сумму непогашенного основного долга за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 9 785,60 руб., уплата которой подтверждается платёжными поручениями № от 

<

дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ:

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, третье лицо - УФССП России по Московской области Люберецкий районный отдел судебных приставов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, ИНН №) в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (ИНН №, ОГРН №) проценты по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 658 560 рублей 04 копеек за период с 

<

дата> по 

<

дата> год. 

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, ИНН №) в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (ИНН №, ОГРН №) проценты по ставке 26,5% годовых на сумму непогашенного основного долга за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, ИНН №) в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 785 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Качаева 

Решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2024 года.