Дело № 2-2042/2023

УИД 37RS0007-01-2023-002421-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 05 октября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2042/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 1/3 доли спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО7 Также по 1/3 доле жилого дома в порядке наследования приобрели братья истца ФИО4 и ФИО5 С момента принятия наследства в 1990 году ни ФИО4, ни ФИО5 не проявляли интереса к наследственному имуществу, не участвовали в содержании жилого дома, не зарегистрировали за собой право собственности на дом. ФИО5 умер 23 марта 2021 года, ФИО3 заявил об отказе от перешедшей ему в порядке наследования доли дома. Таким образом, на протяжении более 30 лет истец владеет домом в целом, несёт бремя его содержания, полагает, что приобрела право собственности и на доли жилого дома, принадлежавшие ФИО4 и ФИО5

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ивановской области.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 06 сентября 2023 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО5 – ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об отложении слушания дела не просила.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования в полном объёме по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО4 признал исковые требования ФИО1, объяснил, что после смерти матери он, его брат ФИО5 и сестра ФИО1 получили по наследству спорный жилой дом. Фактически домом всегда владела истец, она его содержит, обрабатывает земельный участок при доме. Ни он (ФИО4), ни его брат ФИО5 никогда не претендовали на доли в доме, не участвовали в содержании дома, споров в отношении этого имущества не возникало.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Тамбова и Тамбовского района Тамбовской области ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, материалов инвентарного дела, что спорный жилой дом одноэтажный бревенчатый, возведён в 1937 году, имеет площадь 30,1 кв.м, адресный признак: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учёт 09 декабря 2011 года с кадастровым номером №. 

Право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО1

Основанием для регистрации права собственности явилось свидетельство праве на наследство по закону от 04 августа 1990 года, выданное нотариусом Кинешемской государственной нотариальной конторы после смерти ФИО7

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 04 августа 1990 года кроме истца наследниками имущества ФИО7, являются также ФИО5 и ФИО9, за которыми в порядке наследования по закону Бюро технической инвентаризации г. Кинешмы Ивановской области зарегистрировано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом за каждым.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой данным Законом. Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику.

Как указывает истец, фактически ни ФИО4, ни ФИО5 не вступали во владение жилым домом, не вселялись в него, не принимали меры к его сохранности. С 1990 года дом находится во владении ФИО1, которая несёт бремя его содержания, пользуется домом в целом открыто как своим собственным.

Согласно свидетельству о смерти II-ФО № от 05 апреля 2023 года ФИО5 умер 23 марта 2021 года в 

<

адрес>.

После его смерти нотариусом г. Тамбова и Тамбовского района Тамбовской области ФИО8 открыто наследственное дело №. Единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО5, является его супруга ФИО6, которой выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в 

<

адрес>, и денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя в кредитном учреждении. Информации о другом наследственном имуществе в наследственном деле нет.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или иное юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределённости в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества. 

Анализ приведённых обстоятельств приводит суд к убеждению, что истец, поддерживая в надлежащем состоянии жилой дом, неся бремя его содержания, обрабатывая земельный участок при доме, но не являясь собственником спорного имущества в целом, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным на протяжении более 30 лет, обслуживает, ремонтирует его. Владение ФИО1 жилым домом является добросовестным, доказательств того, что ею чинились препятствия в пользовании домом иным сособственникам либо их наследникам, не имеется. За время владения вышеуказанным имуществом никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Ответчик ФИО4 приведённые обстоятельства признал, не оспаривал факт владения истцом жилым домом в целом, сообщил, что и он, и ФИО5 устранились от владения данным имуществом. Принадлежащая ФИО5 доля жилого дома не заявлена в качестве наследственного имущества его наследниками.

В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ней право собственности на 2/3 доли жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт № №) право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года