КОПИЯ

дело № 1-472/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Забава Т.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мамаева А.А.

подсудимой ФИО1

защитника подсудимой – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Янтропенко С.А., Z

потерпевшей А6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: Х Х, проживающей по адресу Х Х, не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба А6 при следующих обстоятельствах.

23.09.2018г. около 20 часов 30 минут ФИО1 находилась в помещении магазина «Премьер» по адресу: 

<

...> где на прилавке увидела сотовый телефон «Huawei P smart» принадлежащий А6, после чего, 23.09.2018г. около 20 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в помещении магазина «Премьер» по адресу: 

<

...> внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Huawei P smart», принадлежащего А6 После чего, 23.09.2018г. около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с прилавка принадлежавший А6 сотовый телефон «Huawei P smart» стоимостью 10000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с имеющейся в нем банковской картой банка «БинБанка» не представляющей материальной ценности, и убрала к себе в пакет, тем самым тайно его похитила. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями А6 значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшей А6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 загладила причиненный ей вред, полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, а именно ей был возвращен похищенный сотовый телефон, подсудимая принесла ей свои извинения, чем полностью искупила свою вину, претензий к ФИО1 она не имеет, ее простила.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Янтропенко С.А. также просили суд уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимая заявила, что она в полном объеме признает свою вину, раскаивается в содеянном, вернула похищенный сотовый телефон потерпевшей, попросила извинения у потерпевшей, она ее простила, последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Мамаев А.А. полагал ходатайство потерпевшей А6 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая А6 и подсудимая ФИО1 примирились, потерпевшей возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет, ФИО1 извинилась перед потерпевшей, ее извинения приняты потерпевшей, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимая загладила перед потерпевшей причиненный вред. Кроме того, ФИО1 ранее не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к преступлению средней тяжести, ФИО1 полностью признала вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. 

Таким образом, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, ее последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку она примирился с потерпевшей и загладила причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО1 до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Huawei P smart» и коробку от данного сотового телефона – оставить по принадлежности у потерпевшей А6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.В. Кривец

Копия верна