Дело № 1-373/2019

УИД 56RS0018-01-2019-003463-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Мугиновой Л.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Звенигородской Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома 16 по ул. 9 Января г. Оренбурга, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к Потерпевший №1, с силой толкнул последнего в спину, сбив его с ног, и нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ногами по различным частям тела, причинив потерпевшему физическую боль, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, а именно избиением, потребовал от последнего передачи ему денежных средств, тем самым подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, после чего открыто похитил, сорвав с руки потерпевшего, рюкзак «Nike», стоимостью 200 рублей, в котором находились: сотовый телефон «Теле 2 Lite», стоимостью 2 000 рублей, сотовый телефон «Флай FS 451», стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Prestigio», стоимостью 250 рублей, сотовый телефон «Сенсит», стоимостью 250 рублей, кепку, стоимостью 150 рублей, а затем открыто похитил из правого наружного кармана куртки Потерпевший №1 денежные средства в размере 300 рублей, из левого наружного кармана куртки открыто похитил сотовый телефон «Nokia», imei: 355952/04/939579/4, стоимостью 800 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 

<

***>, на балансе которой денежных средств не было, все принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4250 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Адвокат Звенигородская Н.С. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суду заявил, что материальных претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред возмещен в полном объеме, вопрос о назначении подсудимому наказания оставил на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Котова Ю.С. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренноеч. 2 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО1, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по п. «г» по ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких. 

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, до задержания работал разнорабочим ... где зарекомендовал себя с положительной стороны, состоит в фактических брачно-семейных отношениях с ФИО, имеет малолетнего ребенка, а также на его иждивении находятся его гражданская супруга и её малолетний ребенок. ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, а гражданской супругой – исключительно с положительной стороны.

В соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 на стадии предварительного расследования сообщил правоохранительным органам сведения, имеющие значение для расследования и раскрытия преступления; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание вины и раскаяние в содеянном; ...; наличие на иждивении у подсудимого гражданской супруги и её малолетнего ребенка; мнение потерпевшего, который материальных претензий к ФИО1 не имеет и вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда; оказание материальной и иной помощи своим родителям и родителю гражданской супруги, а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало к совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. 

Именно данное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО1 и его семьи, реальную возможность уплаты штрафа в размерах, установленных законом, а также личность виновного и фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку пришел к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. 

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, цель и мотив преступленгия, а также личность виновного, суд не находит таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания подсудимому ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима. 

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения приговора. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 мая 2019 года. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания его под домашним арестом с 09 апреля 2019 года по 19 мая 2019 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кепку черного цвета, рюкзак «Nike», денежную купюру достоинством 100 рублей (номер банкноты 1490020), сотовый телефон марки «Nokia» имей: N переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Аветисян Г.Р.