16RS0036-01-2019-004452-03

дело № 2-3298/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Абдрахмановой Л.Н., 

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» о признании сделки недействительной в части, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» и ОООСК «ВТБ Страхование» о признании сделки недействительной в части, взыскании страховой премии, процентов компенсации морального вреда и штрафа. В обосновании требований указывается, что 27 ноября 2018 года он заключил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор 

<

***>.Выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования. Денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней в размере 121350 руб. были включены банком в сумму кредита. Данные действия банка, по мнению истца, являются неправомерными, поскольку он был лишен возможности заключить кредитный договор без условия заключения договора страхования. На основании изложенного просит признать недействительной в части перевода страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 121350 руб. по кредитному договору 

<

***> от 27 ноября 2018 года с ПАО «Почта Банк»; взыскать с ответчика уплаченную сумму страховой премии в размере 121350 руб., убытки в виде процентов, уплаченных на сумму страховой премии за период размере 52178 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб. и штраф.

Истец ФИО1 не явился на судебное заседание, обеспечил явку своего представителя М., которая уточнила исковые требования в части взыскания с ответчиков процентов в размере 9596 руб. 68 коп. и штрафа – 65473 руб. 34коп., в остальной части исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ПАО «Почта Банк» и ОООСК«ВТБСтрахование» на рассмотрение дела не явились, извещены. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из статьи 9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2018 года ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 969991руб. под 16,90% годовых на срок 60 месяцев.

В тот же день Х.Р.ИБ. подписан с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования по программе «Оптимум»№РВ23677-38435051, по которому страховая премия составила 121350 руб. (л.д.10)

28 ноября 2018 года осуществлен перевод денежных средств со счета ФИО1 в размере 121350 руб. на счет страховой компании ООО«СК«ВТБ Страхование». 

Вопреки доводам иска, страхование ФИО1 осуществлено на основании его личного заявления, в котором также указано, что услуга по страхованию выбрана добровольно и по его желанию и с его согласия. (л.д.12)

Таким образом, истец добровольно выразил желание и намерение на оказание ему услуги страхования, и заключил договор страхования, подписав собственноручно полис страхования. При этом каких-либо оговорок, замечаний при заключении договора страхования ответчик не отразил. Доказательств того, что при заключении с ПАО «Почта Банк» кредитного договора истцу была навязана услуга страхования, материалы дела не содержат. Следовательно, предоставление истцу кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 ФИО5 к ПАО «Почта Банк» и ОООСК «ВТБ Страхование» о признании сделки недействительной в части, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форма.

Мотивированное решение составлено 23.09.2019.

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.