Дело № 2-2405/2019 24RS0040-01-2019-002874-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 26 августа 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Ю.М.,

с участием прокурора Терских Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирован ответчик. Указанная квартира была передана от ДД.ММ.ГГГГ истцу и членам её семьи ФИО1 – дочь и ФИО1 – сын, по договору передачи жилого помещения в долевую собственность по 1/3 на каждого. На момент приватизации ответчик отказался от участия в приватизации. ДД.ММ.ГГГГ дети подарили истцу свои доли. В апреле 2014 ответчик добровольно выехал в другое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, забрав все свои вещи, где проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут. До настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорной квартире, однако личных вещей его в квартире нет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, в связи с чем просит признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием её представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности серии 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил телеграмму, в которой указал, что в настоящее время находится в отпуске за пределами г. Норильска до ДД.ММ.ГГГГ. В телефонном режиме дополнительно пояснил, что после выезда в 2014 году из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Участвующий в деле прокурор Терских Е.В. полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд принимает решение в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Ранее указанная квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам её семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являвшаяся на тот момент нанимателем жилого помещения, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО1 (дочь) и ФИО1 (сын), обратилась с заявлением о передаче вышеуказанной квартиры в ее собственность на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 в редакции, действовавшей на момент обращения с указанным заявлением, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из данных нормативных положений, приобретение в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения в порядке приватизации, допускалось при наличии согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, отказался от участия в приватизации квартиры по вышеуказанному адресу, дав в Управлении жилищного фонда Администрации г. Норильск письменное согласие на ее приватизацию, в котором ему были разъяснены правовые последствия такого отказа.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано в долевую собственность ФИО1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по 1/3 доли каждому. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впоследствии подарили свои доли истцу, членом семьи которого, применительно к нормам жилищного законодательства, ответчик в настоящее время не является.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 320-О-О, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Таким образом, реализация права пользования жилым помещением зависит от усмотрения ответчика.

Из материалов дела следует, что с 2014 года ответчик в спорной квартире не проживает, расходов на содержание жилого помещения не несет, его личных вещей в квартире не имеется, с 2014 года ответчик фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, указанная квартира приватизирована ДД.ММ.ГГГГ (договор №) и в ней зарегистрирована новая супруга ответчика – ФИО4 и её дочь ФИО5

Указанные обстоятельства в совокупности, свидетельствуют о правомерности заявленных истцом требований, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжал проживать в указанном жилом помещении, нес бремя его содержания, тем самым сохраняя к нему интерес. При иных обстоятельствах добровольный выезд из жилого помещения бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, убедительных и достоверных доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ, подлежащей применению в силу аналогии, установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При таких обстоятельствах ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук